Решение по делу № 2-2717/2013 от 24.04.2013

Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Пак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2717/2013 по иску Ткачевой Т. М., Ткачева В. В. к ОАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитным договорам прекращенными,

установил:

Ткачева Т.М., Ткачев В.В. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитным договорам прекращенными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевым В.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, во исполнение которого ему предоставлен «ипотечный» кредит в сумме <данные изъяты> США сроком до ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, Покровский бульвар, <адрес>, секция 4, ориентировочной площадью 103 кв.м., 8 этаж. В счет обеспечения обязательств между сторонами заключен договор залога, предметом которого являлась квартира, которую инвестировал Ткачев В.В. Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ткачева В.В. и поручителей Ткачевой Т.В., Никулина А.А взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 04 цента США, обращено взыскание на имущественные права Ткачева В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Косован Ю.А. и Компанией «СТ Гарден Ринг Лимитед», права по которому перешли Ткачеву В.В. на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Косован Ю.А. и Ткачевым В.В., а именно права на получение в собственность однокомнатной квартиры №, общей площадью 107, 8 кв.м на 9-м этаже, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой Т.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № во исполнение которого Банк предоставил Ткачевой Т.М. «ипотечный» кредит в сумме <данные изъяты> США сроком до ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование строительства однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Покровский бульвар, лд.3, секция 8, ориентировочной площадью 122 кв.м. Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ткачевой Т.М. и поручителей Ткачева В.В., Михайлевич И.Н. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> США <данные изъяты>, обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, принадлежащий Ткачевой Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой Т.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил Ткачевой Т.М. кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> США сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ткачевой Т.М. и поручителей Ткачева В.В., Михайлевич И.Н. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> США <данные изъяты> обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: МО, <адрес>, Жестовский с.о., д. Витенево, принадлежащий Ткачевой Т.М.

Взыскание по решениям суда <адрес> с заемщиков и поручителей задолженности по кредитным договорам и обращение взыскание на три объекта недвижимого имущества свидетельствует о расторжении кредитных договоров и прекращении обязательств по договорам, у Ткачевой Т.М. и Ткачева В.В. возникла только обязанность исполнения решений суда. ОАО «Сбербанк России» заявлял лишь требования о взыскании задолженности, требований о расторжении договоров не заявлял, до настоящего времени отсутствуют документы, свидетельствующие о прекращении обязательств, что нарушает права заемщиком и может повлечь неосновательное обогащение ОАО «Сбербанк России».

Истцы Ткачев В.В. и Ткачева Т.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления и пояснили, что ОАО «Сбербанк России» злоупотребил правом, поскольку Банки при взыскании задолженности просят о расторжении договора, в случае не прекращения обязательств Банк имеет право начислять проценты и неустойку, что приведет к тому, что стоимость обращенного имущества будет недостаточно для погашения задолженности.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что по решению суда взыскана задолженность, образовавшая до вынесения судом решения, поскольку договор не расторгнут, обязательства сторон по кредитному договору продолжаются, на настоящее время у истцов имеется перед Банком задолженность.

Третьи лица Михалевич И.Н., Никулин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные повестки для передачи 3-м лицам переданы истцам, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание. Истцы пояснили, что третье лица знают о времени и месте судебного заседания, и сообщили истцам, что являться в суд не желают.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевым В.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, во исполнение которого ему предоставлен «ипотечный» кредит в сумме <данные изъяты> США сроком до ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 103 кв.м., 8 этаж. В счет обеспечения обязательств между сторонами заключен договор залога, предметом которого являлась квартира, которую инвестировал Ткачев В.В. Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ткачева В.В. и поручителей Ткачевой Т.В., Никулина А.А взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 04 цента США, обращено взыскание на имущественные права Ткачева В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Косован Ю.А. и Компанией «СТ Гарден Ринг Лимитед», права по которому перешли Ткачеву В.В. на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Косован Ю.А. и Ткачевым В.В., а именно права на получение в собственность однокомнатной квартиры № общей площадью 107, 8 кв.м на 9-м этаже, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой Т.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил Ткачевой Т.М. «ипотечный» кредит в сумме <данные изъяты> США сроком до ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование строительства однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> ориентировочной площадью 122 кв.м. Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ткачевой Т.М. и поручителей Ткачева В.В., Михайлевич И.Н. взыскана задолженность в <адрес> принадлежащий Ткачевой Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой Т.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 46282, во исполнение которого Банк предоставил Ткачевой Т.М. кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> США сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ткачевой Т.М. и поручителей Ткачева В.В., Михайлевич И.Н. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> США <данные изъяты>, обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, принадлежащий Ткачевой Т.М.

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что у Ткачевой Т.М. и Ткачева В.В. имеется в настоящее время перед Банком задолженность по кредитным договорам №, образовавшаяся после вынесения судом решений о взыскании задолженности.

Согласно пункта 5.4 кредитного договора обязательства созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Пунктом 5.3.9 кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу пункта 7.1 спорного договора кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто, в судебном порядке договоры не расторгнуты, обязательства сторон по кредитным договорам продолжаются, у Ткачевой Т.М. и Ткачева В.В. имеется задолженность по кредитным договорам, образовавшаяся после вынесения судом решений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитных договоров расторгнутым, а обязательств по договорам прекращенными.

Заявление Банком в судебном порядке при подаче иска о взыскании задолженности требований о расторжении договора является правом Банка. А не его обязанностью, отсутствие требований Банка о расторжении договора не является злоупотреблением правом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Ткачевой Т. М., Ткачева В. В. к ОАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитным договорам прекращенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                 Черныш Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2013 года