Решение по делу № 2-227/2016 (2-5161/2015;) ~ М-5155/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-227/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Нурматовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> к индивидуальному предпринимателю С В В, Щ Д Н о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований следующее. <дата> между истцом и ИП С В В был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора между Банком и Щ Д Н был заключен договор поручительства <номер> от <дата>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Ответчикам было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

Также <дата> между истцом и ИП С В В был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены: между банком и ИП С В В договора залога <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; между Банком и Щ Д Н был заключен договор поручительства <номер> от <дата>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Ответчикам было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП С В В и Щ Д Н задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>; взыскать в солидарном порядке с ИП С В В и Щ Д Н задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>; взыскать в солидарном порядке с ИП С В В и Щ Д Н расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество – <данные изъяты>, VIN <номер>, шасси отсутствует, наименование: <данные изъяты>, категория ТС: <данные изъяты>, год изготовления <дата>, паспорт транспортного средства <номер>, цвет кузова: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой; обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество – <данные изъяты>, VIN <номер>, шасси отсутствует, наименование: <данные изъяты>, категория ТС: <данные изъяты>, год изготовления <дата>, паспорт транспортного средства <номер> цвет кузова: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой; обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество – <данные изъяты> VIN <номер>, шасси отсутствует, наименование: <данные изъяты>, категория ТС: <данные изъяты>, год изготовления <дата>, паспорт транспортного средства <номер>, цвет кузова: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой; расторгнуть кредитные договора <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> <ФИО>6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддерживал по доводам, в нем изложенным, заявив об уменьшении заявленных требований, просил суд взыскать в солидарном порядке с ИП С В В и Щ Д Н задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>; взыскать в солидарном порядке с ИП С В В и Щ Д Н задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>; взыскать в солидарном порядке с ИП С В В и Щ Д Н расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество – <данные изъяты>, VIN <номер>, шасси отсутствует, наименование: <данные изъяты>, категория ТС: <данные изъяты>, год изготовления <дата>, паспорт транспортного средства <номер>, цвет кузова: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой; обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество – <данные изъяты> VIN <номер>, шасси отсутствует, наименование: <данные изъяты>, категория ТС: <данные изъяты>, год изготовления <дата>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, цвет кузова: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой; расторгнуть кредитные договора <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

В судебном заседании ответчик ИП С В В заявленные исковые требования с учетом их уменьшения признал в полном объеме.

Ответчик Щ Д Н в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившей в материалы дела телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ИП С В В (заемщик) был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых.

Согласно пункту 3 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора <адрес> отделение <номер> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктов 1, 5 кредитного договора исполнение обязательств по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца, по графику.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ИП С В В ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> <дата>, с которым ответчик – ИП С В В ознакомлен, и согласился при его подписании.

Также <дата> между истцом и ИП С В В (заемщик) был заключен договор <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых.

Согласно пункту 3 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора <адрес> отделение <номер> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктов 1, 5 кредитного договора исполнение обязательств по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца, по графику.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ИП С В В ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность по договору <номер> в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата>, с которым ответчик – ИП С В В ознакомлен, и согласился при его подписании.

Обеспечением возврата кредита по договору <номер> является договор поручительства <номер> (поручитель Щ Д Н).

Обеспечением возврата кредита по договору <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата> является договор поручительства <номер> (поручитель Щ Д Н).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение ИП С В В обязательств по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несут ответственность солидарно.

Согласно п. 3.6. Приложения <номер> к кредитным договорам кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В адрес ответчиков неоднократно были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> о взыскании в солидарном порядке с ИП С В В и Щ Д Н задолженности по кредитному договору <номер> размере <данные изъяты>, задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии он также обеспечен договором залога <номер> (залогодатель ИП С В В), договором залога <номер> (залогодатель ИП С В В), договором залога <номер> (залогодатель ИП С В В).

Впоследствии, соглашением <номер> от <дата>, договор залога <номер> от <дата> расторгнут.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> в обеспечение надлежащего исполнения ИП С В В своих обязательств, он передал в залог Банку следующее имущество: <данные изъяты>, VIN <номер>, шасси отсутствует, наименование: <данные изъяты>, категория ТС: <данные изъяты>, год изготовления <дата>, паспорт транспортного средства <номер>, цвет кузова: <данные изъяты> и <данные изъяты>, VIN <номер>, шасси отсутствует, наименование: <данные изъяты>, категория ТС: <данные изъяты>, год изготовления <дата>, паспорт транспортного средства <номер>, цвет кузова: <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что заемщик ИП С В В и его поручитель свои обязательства перед истцом не выполнили, сумму задолженности не погасили.

Согласно условиям договоров залоговая стоимость заложенного имущества определена следующим образом:

- <данные изъяты>, VIN <номер> – <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты>, VIN <номер> – <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.ст.348-350 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьями 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Иных доказательств относительно залоговой стоимости в суд представлено не было. Ответчики с указанной суммой согласились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены также подлежат удовлетворению.

На основании и ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ИП С В В обязательства исполнялись ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договоров, суд считает, что кредитные договора <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заключенные между истцом и ИП С В В подлежат расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения п. 2 ст. 322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты>, с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого, поскольку уменьшении суммы задолженности связано с частичным гашением суммы долга заемщиком, после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> к индивидуальному предпринимателю С В В, Щ Д Н о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя С В В и Щ Д Н в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя С В В и Щ Д Н в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> задолженность по договору по об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя С В В в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Щ Д Н в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество, залогодатель индивидуальный предприниматель С В В: <данные изъяты>, VIN <номер>, шасси отсутствует, наименование: <данные изъяты>, категория ТС: <данные изъяты>, год изготовления <дата>, паспорт транспортного средства <номер>, цвет кузова: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> имущество, залогодатель индивидуальный предприниматель С В В: <данные изъяты> VIN <номер>, шасси отсутствует, наименование: <данные изъяты>, категория ТС: <данные изъяты>, год изготовления <дата>, паспорт транспортного средства <номер>, цвет кузова: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> и индивидуальным предпринимателем С В В.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице <адрес> отделения <номер> и индивидуальным предпринимателем С В В.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2016 года.

Судья Э.А. Юденкова