Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-24/2014 от 04.03.2014

Дело № 1/1/-24/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Мятович А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Колокольцевой Т.В.,

потерпевшего Покровского В.Ж.,

подсудимого Бордиян П.В. и его защитника – адвоката Лопатиной Н.В.,

подсудимого Айчанова М.С. и его защитника – адвоката Федотова В.Б.,

подсудимого Бикчинтаева Д.А. и его защитника – адвоката Мажарцевой Н.Г.,

подсудимого Назырова Р.Р. и его защитника – адвоката Мажарцева А.П.,

подсудимого Каракенова И.И. и его защитника – адвоката Студеникиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Бордиян П.В., ...

     Айчанова М.С., ...

Бикчинтаева Д.А., ...

Назырова Р.Р., ...,

Каракенова И.И., ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Бордиян П.В., Айчанов М.С., Бикчинтаев Д.А., Назыров Р.Р., Каракенов И.И. группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около ... часов ... минут, Бордиян П.В., Айчанов М.С., Бикчинтаев Д.А., Назыров Р.Р. и Каракенов И.И., со двора дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения без цели хищения, совершили угон автомобиля ..., государственный регистрационный знак № (стоимостью ... рублей) принадлежащего ФИО18, в ходе которого Каракенов И.И. открыл левую переднюю дверь автомобиля, Назыров Р.Р. взялся руками за рулевое колесо, после чего не заводя двигатель, стал управлять им, в то время как Айчанов М.С., Бордиян П.В., Бикчинтаев Д.А. и Каракенов И.И., упершись руками в переднюю часть автомобиля и применив мускульную силу, вытолкали автомобиль задним ходом со двора дома на проезжую часть улицы <адрес>, тем самым завладев автомобилем, после чего Бордиян П.В. взял управление автомобилем, а Назыров Р.Р., Каракенов И.И., Айчанов М.С. и Бикчинтаев Д.А., упершись руками в багажник и задние крылья автомобиля, применяя мускульную силу, откатили его к дому <адрес> и, оставив автомобиль возле указанного дома, с места преступления скрылись.

    Подсудимый Бордиян П.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночь под «Старый новый год» он с Айчановым М.С., Бикчинтаевым Д.А., Назыровым Р.Р. и Каракеновым И.И. решили подшутить над жителем села <адрес> ФИО18 и угнать его автомобиль ..., который находился во дворе дома по <адрес>. Угнать автомобиль предложил Бикчинтаев Д.А., на что он (Бордиян), Айчанов, Назыров и Каракенов согласились. Вход во двор был свободным, при этом двери этого автомобиля были не закрыты, в замке зажигания имелся ключ, но они решила перекатить автомобиль, не запуская его двигатель. С этой целью сначала Назыров Р.Р., открыв водительскую дверь, но не садясь в машину, управлял рулем автомобиля, а он (Бордиян Н.В.), Айчанов, Бикчинтаев и Каракенов привели автомобиль в движение, толкая спереди его руками. После того, как автомобиль со двора выкатили на проселочную дорогу, он (Бордиян П.В) продолжил управление рулем автомобиля, приводимого в движение Назыровым, Айчановым, Бикчинтаевым и Каракеновым, которые толкали автомобиль руками ссади. Таким способом они переместили данный автомобиль на соседнюю улицу <адрес>, где его и оставили. Цели похищать данный автомобиль у них не было.

Подсудимые Айчанов М.С., Бикчинтаев Д.А., Назыров Р.Р. и Каракенов И.И. в судебном заседании также вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

    По ходатайству гособвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимых Айчанова М.С., Бикчинтаева Д.А., Назырова Р.Р. и Каракенова И.И. данные ими в присутствии защитников в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так из оглашенных показаний подсудимого Айчанова М.С. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут встретился в <адрес> со своими друзьями Бикчинтаевым Д.А., Каракеновым И.И., Назыровым Р.Р. и Бордиян П.В.. В честь «Старого нового года» они решили пошутить над кем-нибудь из жителей села <адрес> и с этой целью пошли погулять по селу. Проходя мимо дома <адрес>, во дворе они увидели автомобиль ... г/н №, принадлежащий ФИО18 Бикчинтаев Д.А. предложил им угнать данный автомобиль, перегнав его на соседнюю улицу, на что они все согласились, при этом автомобиль похищать, они не хотели, намеревались лишь пошутить над ФИО18, чтобы тот поискал свой автомобиль. Подойдя к автомобилю, Каракенов сказал, что ключи находятся в замке зажигания, и свободно открыл дверцу автомобиля. Следом за Каракеновым к автомобилю подошел Назыров Р.Р. и, не садясь в салон, через открытую дверцу, стал управлять автомобилем, не заводя двигателя, а он ( Айчанов), Бордиян, Бикчинтаев и Каракенов стали со стороны капота выталкивать автомобиль со двора на проезжую часть дороги. Затем Назыров с Бордиян поменялись местами, и он (Айчанов), Назыров, Бикчинтаев и Каракенов продолжили толкать автомобиль со стороны багажника, откатив его таким образом на улицу <адрес>, и оставив его у дома №. После этого все разошлись по домам. На следующий день, к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедших событиях. ( том № 1 л.д. 137-139, 175-177)    

    Из оглашенных показаний подсудимого Бикчинтаева Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, находясь в <адрес> он вместе с Каракеновым И.И., Назыровым Р.Р., Бордиян П.В. и Айчановым М.С., в канун «Старого нового года» решили пошутить над жителями села. С этой целью они впятером пошли гулять по селу, когда около ... часов проходя по <адрес>, во дворе его (Бикчинтаева Д.А.) дома они увидели автомобиль ... №, принадлежащий ФИО18 Он (Бикчинтаев) предложил, подшутить над ФИО18, угнав его автомобиль, чтобы последний поискал его, на что все согласились. Похищать автомобиль они не собирались. Так как ворота в заборе отсутствуют, то они свободно прошли во двор, где Каракенов открыл незапертую дверь автомобиля со стороны водителя, и, заглянув в салон автомобиля, сказал им, что ключи находятся в замке зажигания. После этого, Назыров Р.Р. подошел к автомобилю со стороны водительской двери и через открытую дверцу, не садясь в салон, стал управлять автомобилем, в то время как они вчетвером толкали автомобиль, выкатив его на проезжую часть улицы, где Бордиян П.В. с Назыровым Р.Р. поменялись местами, и Бордиян П. стал управлять автомобилем, а они толкали его сзади. Докатив автомобиль на улицу <адрес>, они оставили его у дома № и через некоторое время, разошлись все по домам. ДД.ММ.ГГГГ, утром, к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. ( том № 1 л.д. 147-148, 181-183)

Из оглашенных показаний подсудимого Назырова Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он гулял по <адрес> вместе с Бикчинтаевым Д., Каракеновым И., Бордиян П., Айчановым М. Около ... часов ... минут проходя по <адрес>, во дворе дома №, принадлежащего Бикчинтаеву, они увидели автомобиль ... г/н №, принадлежащий местному жителю – ФИО18 Бикчинтаев Д.А. предложил им угнать данный автомобиль, перегнав его на другое место, для того, чтобы заставить ФИО18 поволноваться и чтобы тот поискал свой автомобиль. Похищать автомобиль они не собирались, но данное предложение им понравилось, и они все согласились. Реализуя свой замысел, они впятером прошли во двор дома, где Каракенов открыл переднюю водительскую дверцу, и сообщил им, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, затем Каракенов переставил рычаг переключения скоростей в нейтральное положение, после чего они все вместе, а именно: Бикчинтаев Д.А., Бордиян П.В., Айчанов М.С. и Каракенов И.И., не заводя двигатель автомобиля, вытолкали его на улицу, а он (Назыров) не садясь в автомобиль, управлял им через открытую переднюю дверцу со стороны водителя. Затем на его место перешел Бордиян П.В., а он пошел и встал сзади автомобиля и вместе с остальными толкал автомобиль. Когда они откатили автомобиль на <адрес>, то оставили его у дома №, а через некоторое время разошлись по домам. Сам автомобиль или какое-либо имущество из него они похищать не собирались и не похищали, только угнали автомобиль, чтобы ФИО18 предпринял меры к его поиску. ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехали сотрудники полиции, которым он чистосердечно во всем признался. ( том № 1 л.д. 98-100,187-189)

Из оглашенных показаний подсудимого Каракенова И.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бикчинтаевым Д., Назыровым Р., Бордиян П. и Айчановым М.С. около ... часов ... минут проходили по <адрес>, где во дворе дома №, в котором проживает Бикчинтаев Д.А., увидели автомобиль ... г/н №, принадлежащий ФИО18 В этот момент Бикчинтаев Д.А. предложил им угнать данный автомобиль, разыграв таким образом ФИО18, при этом о краже автомобиля речи не было. На предложение Бикчинтаева, все дружно согласились, и прошли на территорию двора, где он (Каракенов) открыл незапертую водительскую дверь, в замке зажигания увидел ключи, о чем сообщил остальным, затем поставил рычаг переключения скоростей в «нейтральное» положение и пошел к автомобилю спереди, чтобы толкать его. Назыров подошел на его место к автомобилю и через открытую переднюю дверь автомобиля, стал управлять автомобилем, не заводя двигатель. После того как он с остальными оттолкали автомобиль на проезжую часть улицы, Назыров Р.Р. поменялся местами с Бордиян П.В. и они продолжили толкать автомобиль сзади. Таким образом, они докатили автомобиль к дому № по <адрес>, где оставили его и разошлись по домам, так как похищать автомобиль они не намеревались, а хотели только заставить ФИО18, принять меры к поиску своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что автомобиль ФИО18 угнали он и его друзья. В содеянном раскаивается. ( том № 1 л.д. 155-157,194-195)

Виновность подсудимых Бордиян П.В., Айчанова М.С., Бикчинтаева Д.А., Назырова Р.Р., Каракенова И.И., кроме их личного признания, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ... г/н №, около ... часов, приехал в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>. Машину оставил во дворе дома, при этом ключи от автомобиля оставил в замке зажигания, а сам автомобиль оставил открытым. В доме он находился вместе с ФИО6 и его женой, а их сына Д.А. дома не было. Около ... часа он решил поехать домой, но обнаружил, что его автомобиля нет около дома. В ходе поисков автомобиля, которые он проводил вместе с ФИО6, они встретили ФИО61, который сообщил, что его автомобиль стоит на соседней улице. Он вместе с ФИО6 прошли на <адрес>, где у дома № он обнаружил свой автомобиль. Автомобиль механических повреждений не имел, и из него ничего не пропало. Утром о случившемся он сообщил в полицию.

Показания потерпевшего ФИО18 практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, когда его сын Д.А. находился на улице, к ним домой на своем автомобиле ... приехал ФИО18 Около ... часов ночи они обнаружили, что автомобиль ФИО18, стоявший во дворе дома, угнали. Предприняв меры к поиску автомобиля они встретили ФИО61, который сообщил им, что видел автомобиль ФИО18 на соседней улице <адрес>. Он с ФИО18 пошли на соседнюю улицу, где и обнаружили автомобиль. ФИО18 осмотрел автомобиль и, убедившись, что все нормально, уехал по направлению к своему дому.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО24 принял участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Бордиян П.В., который в их присутствии, и в присутствии адвоката предложил проследовать от здания ... сельсовета к дому № по <адрес>. Около данного дома Бордиян П.В. пояснил, что именно с данного двора он ДД.ММ.ГГГГ вместе с Бикчинтаевым Д.А., Каракеновым И.И., Айчановым М.С. и Назыровым Р.Р. угнали автомобиль марки ... г/н №, принадлежащий ФИО18, который откатили к дому № по <адрес>. После этого, по предложению Бордиян, все участники проследовали на <адрес>, где Бордиян остановился у дома № и указал на участок расположенный рядом с данным домом, пояснив, что именно на данном участке они оставили угнанный ими автомобиль.

Показания свидетеля ФИО23 практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО24 подтвердившего в судебном заседании показания свидетеля ФИО23, кроме того пояснившего, что Бордиян П.В. рассказывал о событиях имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, спокойно, уверенно показывал и рассказывал о произошедших событиях, в показаниях не путался, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Бордияна не оказывалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, а также в присутствии второго понятого ФИО25, следователя и адвоката, подсудимый Назыров Р.Р. предложил всем присутствующим от здания Белоусовского сельсовета проследовать к дому № по <адрес>, около которого Назыров Р.Р. пояснил, что именно с данного двора ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бикчинтаевым Д.А., Бордиян П.В., Айчановым М.С. и Каракеновым угнали автомобиль ..., принадлежащий ФИО18, который откатили к дому № по <адрес>. Затем Назыров остановился у <адрес> и указал на участок местности, расположенный у данного дома, пояснив, что угнанный ими автомобиль был оставлен именно на данном участке.

Показания свидетеля ФИО26 практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО25 подтвердившего в судебном заседании показания свидетеля ФИО26, кроме того пояснившего, что Назыров Р.Р. около дома <адрес>, добровольно пояснил, что именно с данного двора ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бикчинтаевым Д.А., Бордиян П.В., Айчановым М.С. и Каракеновым угнали автомобиль ..., принадлежащий ФИО18, который откатили к дому № по <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО27 приняли участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Айчанова М.С., в ходе которой Айчанов в присутствии своего адвоката предложил всем проехать к дому № по <адрес>, где по прибытии пояснил, что именно со двора данного дома он вместе с Бордиян П.В., Бикчинтаевым Д.А., Каракеновым И.И. и Назыровым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ угнали автомобиль ... г/н №, принадлежащий ФИО18, который откатили к дому № по <адрес>. Затем Айчанов М.С. предложил пройти по указанному адресу, где указал на участок местности у дома <адрес>, пояснив, что именно на данном участке они оставили угнанный автомобиль.

Показания свидетеля ФИО22 практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО27 подтвердившего в судебном заседании показания свидетеля ФИО22, кроме того пояснившего, что Айчанов М.С. около дома <адрес>, добровольно пояснил, что именно с данного двора ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бикчинтаевым Д.А., Бордиян П.В., Назыровым Р.Р. и Каракеновым И.И. угнали автомобиль ..., принадлежащий ФИО18, который откатили к дому № по <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО28, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО19 приняла участие, в качестве понятой, при проверке показаний на месте обвиняемого Каракенова И.И., который в их присутствии, а также в присутствии адвоката подтвердил добровольное желание на проведение данного следственного действия и предложил проследовать на улицу <адрес>, около которого Каракенов пояснил, что именно с данного двора ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бикчинтаевым Д.А., Бордиян П.В., Айчановым М.С. и Назыровым Р.Р. угнали автомобиль ... г/н №, принадлежащий ФИО18, который, не заводя двигатель, откатили к дому № по <адрес>.

    Показания свидетеля ФИО28 практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО19 подтвердившего в судебном заседании показания свидетеля ФИО28, кроме того пояснившего, что Каракенов И.И. около дома <адрес>, добровольно пояснил, что именно с данного двора ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бикчинтаевым Д.А., Бордиян П.В., Назыровым Р.Р. и Айчановым М.С. угнали автомобиль ..., принадлежащий ФИО18, который откатили к дому № по <адрес>.

Вина подсудимых Бордиян П.В., Айчанова М.С., Бикчинтаева Д.А., Назырова Р.Р., Каракенова И.И. также подтверждается, а показания потерпевшего и свидетелей согласуются, с исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОМВД России по ... району в КУС № о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые похитили ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часа ... минут до ... часов ... минут, принадлежащий ему автомобиль ... г/н №, ... цвет, от дома <адрес>; (т. 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во дворе дома, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен автомобиль ... г/н №, ... цвета, без видимых повреждений, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, а участвующий в осмотре ФИО18 показал, что именно данный автомобиль был угнан у него в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от дома <адрес>; (т. 1 л.д. 8-12)

- протоколом осмотра территории двора дома <адрес>, схемой и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым принимавшие участие в осмотре ФИО6 и ФИО18, указали на участок местности во дворе <адрес>, с которого в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был угнан принадлежащий ФИО18 автомобиль ... г/н №; (т. 1 л.д. 23-27)

- протоколом осмотра участка местности, расположенного у дома <адрес>, схемой и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра ФИО18, указал на участок местности, расположенный у дома <адрес>, и пояснил, что именно на данном участке он, около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил угнанный у него автомобиль ... г/н №; (т. 1 л.д. 28-32)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО18 изъят автомобиль ... г/н №, доверенность на право управления, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на указанный автомобиль, свидетельствующие о наличии у ФИО18 права собственности на данный автомобиль. Изъятые предметы и документы в этот же день осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (т. 2 л.д. 6, 7-11)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бордиян П.В. от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым Бордиян П.В. в присутствии адвоката Лопатиной Н.В. и понятых добровольно указал на двор дома <адрес> и пояснил, что именно с данного двора он совместно с Айчановым М.С., Бикчинтаевым Д.А., Назыровым Р.Р. и Каракеновым И.И. ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль ... г/н №, который они откатили и оставили у дома <адрес>; (т. 2 л.д. 17-20)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Айчанова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым Айчанов М.С. в присутствии адвоката Федотова В.Б. и понятых добровольно указал на двор дома <адрес> и показал, что именно с данного двора он совместно с Бордиян П.В., Бикчинтаевым Д.А., Назыровым Р.Р. и Каракеновым И.И. ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль ... г/н №, а также указал на участок местности у дома дому № по <адрес>, пояснив, что именно на данном участке местности они оставили угнанный автомобиль; (т. 1 л.д. 220-222)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Назырова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым Назыров Р.Р. в присутствии адвоката Мажарцева А.П. и понятых добровольно указал на двор дома <адрес> и пояснил, что именно с данного двора он совместно с Бордиян П.В., Бикчинтаевым Д.А., Айчановым М.С., и Каракеновым И.И. ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль ... г/н №, который они откатили к дому № по <адрес>; (т. 1 л.д. 213-215)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Каракенова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым Каракенов И.И. в присутствии адвоката Студеникиной А.Р. и понятых добровольно указал на двор дома <адрес> и пояснил, что именно с данного двора он совместно с Бордиян П.В., Бикчинтаевым Д.А., Назыровым Р.Р. и Айчановым М.С. ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль ... г/н №, который они откатили и оставили у <адрес>, а также указал на место, расположенное у дома <адрес>, где ими был оставлен угнанный автомобиль. (т. 1 л.д. 206-209)

По данным отчета № «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ... г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет ... рублей. (т. 1 л.д. 49-72).

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимых по вышеуказанному преступлению, представлено стороной обвинения в достаточном количестве.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимых, которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых и при допросах в качестве обвиняемых, подсудимые давали с участием защитников, то есть в условиях, исключающих оказание на них всякого давления, протоколы подписаны участвующими при допросе лицами, замечаний о содержании протоколов ни от кого не поступило, в связи с чем, суд считает признать данные показания допустимыми доказательствами.

Данные признательные показания подсудимых согласуются с показаниями друг друга, а также с показаниями потерпевшего ФИО18, свидетелей, материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, либо друг другом, не установлено.

Иных лиц, причастных к совершению преступлений, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимых Бордиян П.В., Айчанова М.С., Бикчинтаева Д.А., Назырова Р.Р. и Каракенова И.И. в совершении ими угона автомобиля без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Бордиян П.В., Айчанова М.С., Бикчинтаева Д.А., Назырова Р.Р., Каракенова И.И., и также квалифицирует действия подсудимых Бордиян П.В., Айчанова М.С., Бикчинтаева Д.А., Назырова Р.Р., Каракенова И.И., каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует участие в преступлении нескольких лиц, наличие между ними договоренности о совершении преступления, состоявшейся до его начала, совместное исполнение объективной стороны преступления.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения дела в суде обстоятельств дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимых Айчанова М.С., Бикчинтаева Д.А., Назырова Р.Р. и Каракенова И.И. установлено не было.

...

С учетом данных обстоятельств суд признает подсудимых Бордиян П.В., Айчанова М.С., Бикчинтаева Д.А., Назырова Р.Р. и Каракенова И.И. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым подсудимым, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание каждого подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

В судебном заседании установлено, что Бодиян П.В., Айчанов М.С., Бикчинтаев Д.А., Назыров Р.Р. и Каракенов И.И. совершили одно умышленное тяжкое преступление против собственности. Угнанный автомобиль, без каких-либо механических повреждений, возвращен потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен. Все подсудимые заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучение данных о личности подсудимых показало следующее.

Бордиян П.В., Айчанов М.С. и Бикчинтаев Д.А. ранее ....

К смягчающим наказание Бордияна П.В., Айчанова М.С. и Бикчинтаева Д.А. обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшему.

К смягчающим наказание обстоятельствам Бордияна П.В. суд также относит состояние его здоровья, а к смягчающим наказание обстоятельствам Бикчинтаева Д.А. ....

Изучение данных о личности подсудимого Назырова Р.Р. показало, что он ранее ....

К смягчающим наказание Назырова Р.Р. обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшему.

Изучение данных о личности подсудимого Каракенова И.И. показало, что он ранее ....

К смягчающим наказание Каракенова И.И. обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшему.

    Обстоятельств отягчающих наказание Бордияна П.В., Айчанова М.С., Бикчинтаева Д.А., Назырова Р.Р. и Каракенова И.И. в судебном заедании не установлено.

Судом при назначении наказания также принимается во внимание, что потерпевший ФИО18 просил суд не лишать Каракенова И.И. свободы, а подсудимым Бордияну П.В., Айчанову М.С., Бикчинтаеву Д.А. и Назырову Р.Р. просил назначить минимальное наказание с учетом их трудного материального положения. Указал, что подсудимые принесли ему свои извинения, в связи с чем он их простил, в связи с чем, просил освободить подсудимых от наказания.

Оснований к применению по делу положений ст.64 УК РФ в отношении каждого подсудимого судом не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым подсудимым, при этом рассматривая вышеизложенные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства в их совокупности, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, и данные о личности подсудимых Бордияна П.В., Айчанова М.С., Бикчинтаева Д.А., Назырова Р.Р. и Каракенова И.И., с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к убеждению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, что исправление осужденных при данных обстоятельствах возможно без изоляции от общества с назначением наказания каждому из них в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению о наличии оснований для применения по делу положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого, в связи с чем изменяет категорию преступления, совершенного Бордияном П.В., Айчановым М.С., Бикчинтаевым Д.А., Назыровым Р.Р. и Каракеновым И.И. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу положений ч. 1 ст.73 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется реально.

При обсуждении вопроса о возможности освобождения подсудимых от наказания, суд руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ( п.26) в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75,76,76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения по делу в отношении каждого подсудимого положений ст.ст. 75,76.1 и 78 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Бордиян П.В., Айчанов М.С., Бикчинтаев Д.А., Назыров Р.Р. и Каракенов И.И. примирились с потерпевшим ФИО18, принеся ему свои извинения, и пришли к соглашению о выплате в будущем в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей в равных долях. Потерпевший в своем письменном заявлении просил освободить подсудимых от наказания.

При обсуждении ходатайства подсудимых и их защитников об освобождении подсудимых от наказания в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу о его необоснованности приняв во внимание: данные о личности подсудимых, характер и обстоятельства совершенного преступления, а также то что ни одни из подсудимых каких-либо активных действии направленных на заглаживание причиненного вреда с целью примирения с потерпевшим не предпринимал. При этом, подсудимые Назыров Р.Р. и Каракенов И.И. не подпадают под действие ст. 76 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления они имели непогашенные судимости.

При данных обстоятельствах, суд считает невозможным освобождение Бордияна П.В., Айчанова М.С., Бикчинтаева Д.А., Назырова Р.Р. и Каракенова И.И. от отбывания назначенного им наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Каракенова И.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным условное осуждение по приговору Сакмарского районного суда от 16.04.2013 года, которым он осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев - не отменять. При этом, судом приняты во внимание: мотив совершенного Каракеновым И.И. преступления по данному делу, его роль в совершении преступления, отсутствие имущественного ущерба от преступления, мнение потерпевшего примирившегося с подсудимым Каракеновым И.И.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденных Бордияна П.В., Айчанова М.С., Бикчинтаева Д.А., Назырова Р.Р. и Каракенова И.И. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ... ░/░ № ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░