Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2020 от 14.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по адресу <адрес> 1), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто 11.09.2020г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так в ночь с ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 09 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по месту своего жительства по <адрес>42 в <адрес> употреблял спиртные напитки.

Руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, <данные изъяты> являющегося источником повышенного риска, открыл дверь имеющимися при нем ключами, сел на водительское место вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля в движение.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, управляя автомобилем ФИО14 <данные изъяты> опьянения у <адрес> в <адрес>, когда <данные изъяты> минут был остановлен сотрудниками полиции.

В этот же день в 09 часов 45 минут ФИО1 на основании ст. 27.12. КоАП РФ инспектором группы ДПС ФИО15 МВД России по <адрес> ФИО8В. был отстранен от управления транспортным средством, затем в 10 часов 10 минут при составлении должностным лицом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в специализированном медицинском учреждении, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 вышеназванных правил от выполнения от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в <данные изъяты> отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

По уголовному делу по ходатайству ФИО1 было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается:

показаниями самого ФИО1, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснил, что ранее - 01.09.2020г. он привлекался к административно ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

У его матери имеется автомобиль ЧЕРИ <данные изъяты>. Ему известно, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. он употребил спиртные напитки. Примерно в 8-30 часов он решил поехать к другу на <адрес>. При движении на данном автомобиле он был остановлен сотрудники ОГИБДД на вопрос сотрудника ГИБДД он подтвердил, что употреблял спиртное, его отстранили от управления транспортным средством. В присутствии понятых инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он отказался пройти освидетельствование. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ часов он совместно с инспектором ФИО6 остановили автомашину у <адрес> <данные изъяты> на данной автомашине ими задерживался ФИО1, который не имеет прав на управление транспортными средствами. При общении с водителем установлены признаки опьянения у водителя ФИО1- запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, покраснение кожных покровов. На вопрос ФИО16 ответил, что ночью употреблял спиртные напитки. При проверке ФИО1 по учетам АИПС-ГИБДД установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности поч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО16 был отстранен от управления автомашиной. Были приглашены понятые для проведения процессуальных действий. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался.

При проверке по учетам АИПС-ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал что ДД.ММ.ГГГГ часов сотрудники ГИБДД пригласили его в качестве понятого для проведения административных процедур в отношении ФИО1, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Юпитер, но ФИО16 отказался, также он отказался от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (Л.д. 16)

Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (Л.д. 17)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль ФИО143, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ Ее сын ФИО1 не имеет прав на управление автомашиной, поэтому он не вписан в страховой полис. Машину свою ставит у дома. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил ее сын и сказал, что он взял автомашину и был задержан сотрудниками ГИБДД. От освидетельствования на состояние он отказался. Поэтому в отношении него был составлен протокол. Ранее сын привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде ареста на срок 10 суток. Претензий к сыну не имеет. (Л.д. 63-65).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ также подтверждается.

Рапортом ИДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО8 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, у <адрес> задержана автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. От него исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления автомашиной. В присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

При проверке по информационным учетам установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривается наличие состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (Л.д. 2).

Протоколом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому сотрудником ДПС ИОГИБДД ФИО8В. на основании ст. 25.7 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем ФИО14134, государственный регистрационный ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ИДПС ОГИБДД ФИО8В. в присутствии понятых на основании ст. 27.12. КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте и в ГБУЗ СО (Л.д.9).

Протоколом <адрес> от <данные изъяты> было задержано транспортное средство-автомашина «Чери» государственный регистрационный ДД.ММ.ГГГГ и помещено на специализированную штрафстоянку. (Л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу : <адрес> осмотрен автомобиль «Чери» государственный регистрационный ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 3-7)

Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района г Отрадного, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 21-22).

Справкой начальника ФИО15 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 26 КоАП РФ. И ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В базе ДД.ММ.ГГГГ информация о водительском удостоверении на имя ФИО1 отсутствует, водительское удостоверение ему не выдавалось. (Л.д. 33).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, установленные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств, DVD диск с видеозаписью, хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья      В.А. Петров