Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1980/2015 ~ М-1670/2015 от 28.04.2015

Дело №2-1980/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2015 года                              г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Пелькиной Е.М.: Соболевой Е.А., представившей доверенность от <дата> года,

представителя ответчика Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс»: Титовой Е.Р., представившей доверенность №№ от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелькиной Е.М. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по оплате экспертизы, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек,

                         установил:    

Пелькина Е.М. обратилась с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по оплате экспертизы, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек.

    В судебном заседании перед участниками процесса судом был поставлен вопрос о передаче дела для его рассмотрения по существу по подсудности мировому судье, поскольку цена заявленных материальных исковых требований составляет 44 233 рубля 20 копеек, то есть не превышает 50 000 рублей.

    Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности мировому судье.

Представитель ответчика полагал необходимым на усмотрение суда оставить разрешение данного вопроса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно заявленным материальным исковым требованиям, а именно о взыскании страхового возмещения в размере 37 233 рублей 20 копеек и убытков в виде оплаты досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, сумма иска составляет 44 233 рубля 20 копеек.

    В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Компенсация морального вреда в имущественных отношениях, как это вытекает из ст.ст. 3, 151 ГК РФ допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким законом является Закон РФ «О защите прав потребителей», в ст. 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, а размер требований о взыскании неустойки за период с <дата> по дату вынесения решения суда, не определен, следовательно, данное исковое заявление подсудно мировому судье, так как цена иска не превышает 50 000 рублей.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку, как указывалось выше, рассмотрение требований при цене иска менее 50 000 рублей, не подсудно районному суду.На основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении Октябрьским районным судом г.Саратова настоящего гражданского дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Юридическим адресом филиала ответчика-юридического лица, является: <адрес>.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 года №188-ФЗ, (в ред. Федеральных законов от 19.06.2004 N 50-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 30.11.2004 N 142-ФЗ, от 30.11.2004 N 144-ФЗ, от 14.02.2005 N 2-ФЗ, от 05.04.2005 N 33-ФЗ, от 11.03.2006 N 36-ФЗ, от 02.03.2007 N 24-ФЗ, от 22.07.2008 N 147-ФЗ, от 11.02.2010 N 6-ФЗ), мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

    В соответствии с Законом Саратовской области №18-ЗСО от 06.03.2000 года, «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области», (в ред. Законов Саратовской области от 09.07.2001 N 28-ЗСО, от 10.07.2002 N 74-ЗСО, от 02.06.2005 N 49-ЗСО, от 09.11.2007 N 264-ЗСО, от 27.05.2009 N 53-ЗСО), юридический адрес регистрации филиала ответчика: <адрес>, закреплен за судебным участком №1 Октябрьского района г.Саратова, который расположен по адресу: <адрес>.

    Таким образом, гражданское дело №2-1980/2015 по иску Пелькиной Е.М. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по оплате экспертизы, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, подлежит передаче по подсудности для его рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №2-1980/2015 по иску Пелькиной Е.М. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по оплате экспертизы, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, по истечении срока обжалования настоящего определения суда, передать по подсудности для его рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова.

На определение суда в Саратовский областной суд может быть подана частная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                        /подпись/     Т.В. Мещерякова