Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2015 ~ М-461/2015 от 26.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в районе <адрес> по переулку Ленинскому в <адрес> между автомашинами «Опель Астра» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением и «ВАЗ-21083» госномер № ****** регион, под управлением ФИО4, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб», где на момент ДТП в добровольном порядке была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам и пояснил, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО4, что сторонами не оспаривается. Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил страховое возмещение частично, в сумме 13087 рублей 68 копеек и 2634 рублей 24 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по заключению специалиста ООО «Обоснованная оценка 96» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 29974 рубля 05 копеек, стоимость услуг по оценке составила 9000 рублей 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости - 5083 рубля 27 копеек. Истец просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме 28335 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 6784 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на копирование документов в сумме 2200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1340 рублей 00 копеек. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение за вычетом выплаченных ответчиком сумм – в сумме 28335 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, при вынесении решения просила учесть ранее выплаченные суммы.

Представитель третьего лица ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения иска не высказал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО4, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», он вправе был в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению специалиста ООО «Обоснованная оценка 96» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 29974 рубля 05 копеек, стоимость услуг по оценке составила 9000 рублей 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости - 5083 рубля 27 копеек. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, сопровождается актом осмотра автомашины, фотоснимками и содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует рыночной стоимости, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Ответчик возражений по размеру вреда не представил. Стоимость расходов по оценке составила 9000 рублей 00 копеек, всего 44057 рублей 32 копейки.

Взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 28335 рублей 40 копеек, с учетом произведенных ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» выплат в сумме 13087 рублей 68 копеек и 2634 рублей 24 копеек, что сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6784 рублей 83 копеек, суд считает данный расчет неустойки необоснованным, поскольку стоимость восстановительного ремонта по заключению специалиста составляет 44057 рублей 32 копейки, при расчете неустойки не учтены ранее выплаченные суммы, расчет неустойки будет следующим: 13087 рублей 68 копеек Х 8,25%/75 Х 102 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2015)=1468 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения в течение пяти дней в полном объеме в сумме 44057 рублей 32 копеек, представил заключение специалиста ООО «Обоснованная оценка 96» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, с учетом страховой выплаты в сумме 13087 рублей 68 копеек неустойка составит: 30969 рублей 64 копейки Х 8,25%/75 Х 10 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2015) = 340 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» частично выплатил страховое возмещение в сумме 2634 рублей 24 копеек, что сторонами не оспаривается, с учетом частичных выплат расчет неустойки на дату судебного заседания будет следующим: 28335 рублей 40 копеек Х 8,25%/75 Х 47 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела 18.03.2015)=1464 рубля 94 копейки. Всего сумма неустойки составит 3274 рубля 04 копейки.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании штрафа в пользу потребителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает справедливой и достаточной компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Также, с учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по ксерокопированию на сумму 2200 рубля 00 копеек, являются чрезмерно завышенными и не соответствуют реально понесенным, поэтому суд взыскивает расходы из расчета средних цен на ксерокопирование в сумме 500 рублей 00 копеек.

Взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит страховое возмещение в сумме 28335 рублей 40 копеек, неустойка в сумме 3274 рублей 04 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 16054 рублей 72 копеек, расходы по копированию материалов в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1340 рублей 00 копеек, а также с учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1329 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 28335 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 3274 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 16054 рублей 72 копеек, расходы по копированию материалов в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1340 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1329 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Валова М.А.