Решение от 27.04.2022 по делу № 02-0319/2022 от 17.08.2021

УИД 77RS0004-02-2021-008186-12

Дело №2-319/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                               27 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2022 по исковому заявлению фио Апрель оглы к Гришановой Татьяне Юрьевне, фио о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Омаров Н.А.о. обратился в суд с иском к ответчику Гришановой Т.Ю., просит признать за фио Апрель оглы паспортные данные право собственности в порядке приобретательной давности, на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу адрес, площадью 103 кв. метра, кадастровым номером ....

В обоснование требований указывает, что начиная с 1998 года истец совместно со своими детьми фио и фио проживал в квартире, расположенной по адресу: адрес. Квартира приобретена на средства родного брата Истца - фио и была предназначена для передачи в собственность истцу и его матери. Ответчик начиная с момента приобретения спорной квартиры расходов по ее содержанию не несла, в ней не проживала. Ответчик не относился к спорной квартире как к своему собственному имуществу и забросила ее, поскольку знал, что квартира предназначена истцу и его матери. Пояснил, что на протяжении более 20 лет проживал в квартире и владел ею, его дети посещают образовательные  и медицинское учреждения, расположенное в непосредственной близости от дома.  

Определением суда от 22 октября 2021 года ответчиком по делу привлечена фио, собственник спорного жилого помещения.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гришановой Т.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Представитель  ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

 Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из искового заявления, фио с 1998 года проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Как установлено судом, с 17 апреля 1993 года на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано право собственности Гришановой Т.Ю. на основании договора дарения от 17 апреля 1993 года от фио

Из объяснений Гришановой Т.Ю. следует, что с 2005 года она выехала из квартиры для проведения ремонта, после ремонта в квартире проживали ее родители, которые осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг, о прекращении ее права собственности на квартиру ей стало известно в ходе рассмотрения дела, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы.

Согласно выписке из Росреестра по адрес, с 07 октября 2021 года право собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано за фио на основании договора купли-продажи от  05 октября 2021 года, заключенного с Гришановой Т.Ю.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Тем не менее, из объяснений представителя истца следует, что квартира приобретена на денежные средства его брата, в связи с чем квартира была оформлена в собственность Гришановой Т.Ю. - матери его ребенка, имелась договорённость, что квартира будет передана Гришановой Т.Ю. его матери или ему.

Допрошенный в судебном заседании 28 февраля 2022 года свидетель фио показал, что проживает по адресу регистрации с того времени, как построился дом. Истец проживал под ним в квартире №618, видел фио, начиная с 2016-го года, он учился играть не гитаре, он часто на ней играл. С ответчиком Гришановой Т.Ю. свидетель не знаком. Был ремонт в квартире свидетеля в 2016-ом году, когда ремонт закончился, лопнули трубы отопления, залили соседей, отец фио говорил, что там проживает не русская семья. В результате некачественного ремонта в 2005 году пробили им люстру, был залив, о возмещении ущерба от которого договаривался отец свидетеля. Свидетель ходил к ним в квартиру, там была его мама, дочь. Я всегда знал, что под нами живет семья нерусской национальности, родственников фио не видел.

Допрошенный в судебном заседании 28 февраля 2022 года свидетель фио показал, то проживает с апреля 2010-го года на адрес в квартире  отца, знаком с фио - сосед. Много раз встречался с истцом, так как двери квартир находятся напротив. фио проживает с 2010-го года, родственники к ним приезжают, они там проживали  и в конце 90-х годов. Конфликтов с ними никогда не было. После капитального ремонта, в 2018-ом году, был прорыв гидранта, устраняли все, они всегда нам помогали. В 1990-х жил брат - мужчина неславянской внешности, потом жила женщина пожилая, тоже неславянской внешности, в начале 2000-ых годов, с 2010-го года там проживает фио - истец. Сейчас в квартире никто не проживает, там пломбы на двери, замки валяются у двери, квартира какое-то время вообще была открыта. Полиция приходила несколько раз, но они стояли возле двери. Семья фио оплачивала расходы за консьержку, в книге видел записи, что они оплачивают. Никогда не слышал фамилию фио, ни от кого о ней не слышал, родственников ее не видел. Никогда у них в квартире не был.

Допрошенная в судебном заседании 14 марта 2022 года свидетель фио показала, то истец является ее двоюродным братом, а фио - сожительницей двоюродного брата (фио) -родного брата истца, с фио не знакома. В спорном помещении семья фио проживала более 20-ти лет, свидетель проживала в соседнем подъезде, эта квартира фио, тети и его семьи. Документов на квартиру не видела, ее подарил  брат Наиля. У брата своя квартира была, а последние годы он проживал за границей. фио должна была переоформить квартиру на них, о чем ей в известно со слов двоюродного брата. Они приехали в квартиру в конце 1990-х годов. Часть бывает в гостях. В квартире проживали Наиль, его тетя, супруга и двое детей, на протяжении 23-х лет. Купил квартиру родной брат свидетеля, потом он оформил на жену, потом по договоренности переоформили на фио, а она должна была оформить ее на тетю. Сделка оформлялась договором дарения. Почему так долго фио не оформляла, свидетелю не известно. Сначала за границу (в Лондон) уехала фио с детьми, лет 20 назад, потом уехал фио. фио  последний раз видела в 2018 году, когда она привезла хоронить фио. фио – невестка свидетеля, жена  родного брата. Квартира предполагалась для мамы свидетеля, но так как мама была в другом городе, а брат был занят, поэтому квартиру подарили фио. фио с фио проживали какое-то время в спорной квартире. фио предоставил квартиру своей маме, тетя знала в чьей собственности находится квартира, когда переезжали.

Данные показания не подтверждают доводы истца о давностном владении более 15 лет, так как свидетель фио подтвердил проживание фио с 2016 года, о проживании фио с 2005 года ему известно только со слов отца, свидетель фио достоверно подтвердил проживание фио с 2010 года, указав, что до этого периода проживали иные члены его семьи. Показания свидетеля фио суд оценивает критически, как родственника истца. Кроме того, о том, кому принадлежит квартира, ей известно со слов родственников истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об открытом владении Омаровым Н.А. спорным жилым помещением на протяжении более 15 лет достаточными и достоверными доказательствами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Представленные платежные документы и документы о расходах на помещение также с достоверностью не подтверждают давностное на протяжении более 15 лет владение квартирой, так как часть расходов не представляется возможным идентифицировать с квартирой, иные документы относятся к более позднему периоду.

Суд учитывает, что  в настоящий момент истец в квартире не проживает. В настоящий момент расходы по оплате жилого помещения несет новый собственник фио При этом доводы истца о неправомерности ее владения квартирой ни на чем не основаны, так как ее право собственности в настоящий момент зарегистрировано, сделка, на основании зарегистрировано ее право (договор купли-продажи от 05 октября 2021 года) никем не оспорена.

Кроме того, суд учитывает, что истцу были известны данные собственника квартиры  - Гришановой Т.Ю., с которой был затруднен контакт, с его слов, в связи с ее проживанием за пределами Российской Федерации, что также свидетельствует об отсутствии признаков давностного и добросовестного владения.

Доводы истца о том, что им надлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и оплате жилого помещения суд признает несостоятельными, так как указанные истцом обстоятельства не влекут возникновение жилищных правоотношений, доказательства законности вселения истца в спорное жилое помещение суду не представлены.

Ссылку истца на нарушение прав его детей, суд находит необоснованной.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, об отклонении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                                                                                                   ░░░

1