Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2021 ~ М-998/2021 от 22.10.2021

УИД 28RS0008-01-2021-001607-54

Дело №2-930/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                      г.Зея Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца Радашкевича А.Л., представителя истца Духовникова В.Н., представителя ответчика Максимовича С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радашкевича А.Л. к Иванову Т.В. о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Радашкевич А.Л. обратился в суд с настоящим иском к Иванову Т.В., в котором просит признать незаконным расторжение ответчиком в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения №03-20 от 01 января 2020 года с 01 октября 2021 года на основании уведомления о расторжении от 01 октября 2021 года и признать данный договор действующим, в обоснование иска указав, что 01 июня 2018 года между ним и ответчиком был заключён договор аренды нежилого помещения №05-06, согласно которого ему было передано помещение площадью 9,3 кв.м, расположенное на 2 этаже ТОЦ «Олимп» по адресу: г.Зея, ул.Мухина, 194. Данный договор был заключён сроком до 31 мая 2019 года. Поскольку никакого уведомления от ответчика о расторжении договора в связи с окончанием срока его действия за 30 дней согласно п.4.1 не поступило, договор продолжал действовать на тех же условиях. 01 января 2020 года по просьбе ответчика был заключён новый договор аренды №03-20 сроком до 31 декабря 2020 года, фактически аналогичный по содержанию с договором аренды от 01 июня 2018 года. По окончании срока действия данного договора и отсутствии уведомления о его расторжении со стороны арендодателя согласно п.5.1, отношения сторон договора были продлены по настоящее время. При исполнении договора никаких нарушений им не допущено и не допускалось, арендная плата вносится регулярно. 01 октября 2021 года ответчик вручил ему уведомление №16 от 01 октября 2021 года о расторжении договора аренды №03-20 от 01 января 2020 года в связи с продажей здания. На данном уведомлении он выразил своё несогласие с расторжением договора аренды. 04 октября 2021 года направил в адрес ответчика возражения, который он получил 06 октября 2021 года. Согласно п.5.1 договора аренды от 01 января 2020 года, договор может быть расторгнут во внесудебном порядке по инициативе арендодателя с уведомлением арендатора не менее чем за 30 дней. 15 октября 2021 года без какого-либо уведомления арендаторов на входные двери было помещено объявление от имени администрации о том, что в связи с проведением капитального ремонта здания с 10 ноября 2021 года будет отключено центральное отопление и водоснабжение, а также электроэнергия. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами и действует с целью причинить вред арендаторам, действует недобросовестно. При этом нуждаемость в капитальном ремонте здания ничем не подтверждена и не обоснована. Согласно техническому паспорту на здание, его износ составляет 28%. Обязанность ответчика предоставлять ему, как арендатору, коммунальные услуги, электроэнергию и услуги интернет связи установлена условиями договоров аренды от 01 июня 2018 года и от 01 января 2020 года. Кроме того, ответчик согласно п.3.4.2 указанных договоров обязался воздерживаться от любых действий, создающих для арендатора препятствия в пользовании помещением.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске. Кроме того, истец суду пояснил, что 2 ноября 2021 года ответчик прекратил предоставлять услуги связи сети «интернет», вместе с тем, согласно п.3.4.2 договора арендодатель обязан воздержаться от любых действий, создающих для арендатора препятствия в пользовании имущества. В тот же день им была направлена претензия ответчику. В связи с отсутствием интернета он приостановил работу в кабинете. Арендуемое помещение арендодателю д настоящего времени не передавал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя Максимовича С.Е.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что 23 сентября 2021 года при проверке системы отопления здания ТОЦ «Олимп» по адресу г. Зея ул. Мухина, д.194 выяснилась, что система отопления здания не готова к эксплуатации в отопительный сезон 2021-2022г.г. и требуется капитальный ремонт. В связи с этим всем арендатором было предложено расторгнуть договор аренды и освободить здание до наступления негативных последствий наступления аварии. В первом уведомлении Радашкевичу A.JI. от 01 октября 2021 год было ошибочно указано на расторжение договора аренды в связи с продажей здания. В ответе на претензию указано, что расторжение договора вызвано аварийным состоянием системы отопления, сообщение отправлено на вацап и получено истцом. Учитывая, что истец не согласился с расторжением договора, не сдал арендуемое помещение собственнику по акту приема-передачи до настоящего времени можно считать, что он продолжает использовать арендуемое помещение до настоящего времени. Кроме того, с 1 ноября 2021 года истец снял в аренду помещение для юридической деятельности в ТОЦ «Эльдорадо» по адресу г. Зея, пер. Пушкина, д. 1. В настоящее время идет ремонт системы отопления здания. Учитывая, что расторжение договора аренды вызвано объективными причинами просит в удовлетворении иска отказать, так как это форс мажорные обстоятельства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

Судом установлено, что истец в период с 09 января 2017 года являлся индивидуальным предпринимателем, 20 февраля 2020 года истец прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением о снятии с учёта физического лица в налоговом органе от 21 февраля 2020 года и выпиской из ЕГРЮЛ от 09 ноября 2021 года.

01 января 2020 года между сторонами, являющимися на момент заключения договора предпринимателями без образования юридического лица, был заключён договор аренды нежилого помещения №03-20, по условиям которого ответчик предоставил истцу во временное пользование для осуществления предпринимательской деятельности за плату объект недвижимого имущества – нежилое двухэтажное помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г.Зея, ул.Мухина, 194, общей площадью 396 кв.м (помещение второго этажа (офиса) – 9,3 кв.м, проходы (коридор) – 2,8 кв.м). (п.1.1. договора аренды).

В соответствии с п.4.1 договора аренды, настоящий договор заключён сроком на 1 год с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. Договор может быть пролонгирован на тех же условиях и на тот же срок, если одна из сторон не заявит о расторжении договора, не менее чем за 30 дней до окончания даты расторжения договора.

01 октября 2021 года ответчик вручил истцу уведомление исх.№16, из которого следует, что ответчик с 01 октября 2021 года расторгает договор аренды №03-20 от 01 января 2020 года с требованием освободить до 10 ноября 2021 года занимаемую площадь 9,3 кв.м (офис) в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Зея, ул.Мухина, 194. ТОЦ «Олимп», в связи с продажей здания.

04 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика возражения на уведомление о расторжении договора аренды.

Не согласившись с расторжением ответчиком договора аренды №03-20 от 01 января 2020 года в одностороннем порядке, истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования тем, что ответчиком нарушен п.5.1 договора аренды о сроке уведомления о расторжении договора, а также указал на отсутствие с его стороны каких-либо нарушений условий договора аренды, способствующих расторжению договора арендодателем.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из содержания п.5.1 договора аренды нежилого помещения №03-20 от 01 января 2020 года, настоящий договор может быть расторгнут во внесудебном порядке по соглашению сторон, по инициативе одной из сторон, или существенном ухудшении финансового положения арендатора с уведомлением другой стороны не менее, чем за 30 дней.

Материалами дела подтверждается и ответчиком фактически не оспаривается, что 01 октября 2021 года ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения №03-20 с 01 октября 2021 года.

Исходя из буквального толкования содержания уведомления исх.№16 от 01 октября 2021 года, ответчик с 01 октября 2021 года расторг в одностороннем порядке договор аренды №03-20 от 01 января 2020 года.

Таким образом, в нарушение условий п.5.1 договора аренды нежилого помещения №03-20 от 01 января 2020 года ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора менее чем за 30 дней. При этом ответчик не представил доказательств того, что уведомление о расторжении договора направлено в соответствии с условиями договора.

При установленных обстоятельствах, поскольку договор был досрочно расторгнут по инициативе ответчика с нарушением срока предварительного уведомления истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке с 01 октября 2021 года договора аренды нежилого помещения №03-20 от 01 января 2020 года, заключённого между сторонами.

При этом, поскольку суд признает незаконным расторжение договора аренды, договор является действующим, и вынесение отдельного решения о признании его действующим не требуется.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, являясь инвалидом <данные изъяты> группы, при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радашкевича А.Л. удовлетворить.

Признать незаконным расторжение в одностороннем порядке с 01 октября 2021 года договора аренды нежилого помещения №03-20 от 01 января 2020 года, заключённого между Ивановым Т.В. и Радашкевичем А.Л..

Взыскать с Иванова Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                                С.Н. Куприянова

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2021 года.

Судья