Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2013 ~ М-1547/2013 от 21.05.2013

.

Дело № 2-2114/2013 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2013года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сулименко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Сулименко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Сулименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», согласно которому получила кредит в сумме 258 136 руб. 92 коп. путем открытия банковского счета № и выдачи Сулименко А.В. наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита. На основании п. 2.2.1 кредитного договора заемщик Сулименко А.В. обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. Заемщиком Сулименко А.В. нарушены обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов. Последний платеж по кредиту Сулименко А.В. произвела ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Сулименко А.В. перед ОАО «АТБ» на ДД.ММ.ГГГГ составила 310 354 руб. 51 коп. из которой: задолженность по основному долгу – 256 791 руб. 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 742 руб. 83 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 10 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Сулименко А.В. указанную сумму задолженности в размере 310 354 руб. 51 коп., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 305 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, указал, что после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на погашение кредита Сулименко А.В. не вносилось.

Ответчик Сулименко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по указанному в иске адресу, заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом письменного согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Сулименко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Сулименко А.В. кредит в размере 258 136 руб. 92 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % в год (л.д. 5-8).

В нарушение условий кредитного договора Сулименко А.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежемесячному погашению кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены гашения: основного долга в сумме 1 345 руб. 24 коп., суммы начисленных процентов 4 845 руб. 76 коп., суммы пени за просрочку платежей 0 руб. 00 коп. Остаток основного долга составляет 256 791 руб. 68 коп., задолженность по процентам составляет 43 742 руб. 83 коп. (из расчета 48 588 руб. 59 коп. (начислено процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 4 845 руб. 76 коп. (погашено процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов (3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 10 000 руб. (из расчета 199 726 руб. 42 коп. (начислено пени) – 0 руб. (фактически уплачено), уменьшенных истцом добровольно в силу ст. 333 ГК РФ. указанная задолженность подтверждается представленным расчетом истца, который суд считает верным (л.д. 11-12).

После 0 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на гашение задолженности не вносились.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов клиент обязуется выплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно представленного истцом расчета Сулименко А.В. начислена пеня в размере 199 726 руб. 42 коп., фактически оплаты по пени не поступало (л.д. 11-12). Истец в силу п. 4.1.4 кредитного договора в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 10 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение Сулименко А.В. условий кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком, которая подтверждается представленным расчетом, при таких обстоятельствах суд, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 256 791 руб. 68 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом 43 742 руб. 83 коп., а также подлежит взысканию неустойка за нарушение исполнения обязательств в размере 10 000 руб., поскольку в данном размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с ответчика Сулименко А.В. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 305 руб. 35 коп. согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сулименко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сулименко А.В. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности в размере 310 534 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 305 руб. 35 коп., а всего 316 839 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Теплякова К.Г.