Решение по делу № 33-1157/2019 от 06.02.2019

Дело № 33-1157/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Боровского В.А. и Осиповой Е.А.,

при секретаре Антонян Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тюриной Н. А. на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2018 года, которым удовлетворено заявление Алексеева А. М. об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

А. А.М. 23 марта 2018 года обратился в суд с иском к Тюриной Н.А. об отмене договора дарения от 26 июня 2014 года 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>.

Определением суда от 18 апреля 2018 года по ходатайству Алексеева А.М. по иску применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 60,1 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую Тюриной Н.А, регистрационная запись в ЕГРН от 30 июня 2014 года № (л.д.41-42).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области 04 июля 2018 года от исковые требованияАлексеева А. М. к Тюриной Н. А. об отмене договора дарения доли в праве собственности на квартиру удовлетворены (л.д.139-147).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2018 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области 04 июля 2018 года оставлено без изменения (л.д.173-178).

04 декабря 2018 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области вынесено определение об отмене вышеуказанных мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2018 года (л.д.191-193).

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Тюрина Н.А. представила частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое определение суда вынесено преждевременно, так как в настоящее время ею подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ, а снятие ареста может привести к нарушению её прав и законных интересов.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя принятые ранее меры обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что решением Кингисеппского городского суда от 04 июля 2018 года право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано за истцом Алексеевым А.М. Данное решение вступило в законную силу 27 сентября 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они законны, обоснованы, а обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, поскольку решение суда, которым исковые требования Алексеева А.М. удовлетворены, вступило в законную силу и необходимость в дальнейшем нахождении жилого помещения под арестом нет.

Апелляционная инстанция обращает внимание, что в данной ситуации отмена обеспечительных мер права и законных интересов Тюриной Н.А. каким-либо образом не нарушает, учитывая, что указанные выше судебные постановления вступили в законную силу, а несогласие с ними, равно ка и их дальнейшее обжалокание, не может служить основанием для сохранения обеспечительных мер и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тюриной Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Улыбина Н.А.