Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2017 ~ М-587/2017 от 10.04.2017

                                                                                               Дело № 2- 675/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                                    22.06.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                            Оврах В.Е.,

при секретаре              Сильчевой О.Г.,

с участием представителя истца Оселедко Г.Н. по доверенности Качура Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оселедко Г. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Оселедко Г.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 379 178 рублей 79 копейки, неустойку в размере 379 178 рублей 79 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 189 589 рублей 39 копеек, стоимость услуг оценки автомобиля в размере 10000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 15 октября 2016 г. в 10 час. 35 мин. на а/д Кошехабль-Курганинск,2+850м. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате чего автомобилю Мерседес Бенц VITO 112 CDI регистрационный знак № . . ., принадлежащего истцу на праве собственности был причинен материальный ущерб, при этом виновником ДТП является Давунян Э.Ш. управлявший автомобилем ГАЗ 330202 регистрационный знак № . . .. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 330202 регистрационный знак № . . . застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована не была. Истец обратился к ответчику с заявлением 09.11.2016 года о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту-оценщику, и согласно заключению независимого эксперта-техника Бодня М.А. от 21.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц VITO 112 CDI регистрационный знак № . . . с учетом износа составила 379 178 рублей 79 копеек. Истец 29.11.2016 года направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в пределах невыплаченного страхового возмещения в размере 379 178 рублей 79 копеек, однако ответчик его претензию удовлетворить отказался, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Качура Н.А., после проведения судебной автотехнической экспертизы по делу уменьшила исковые требования и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 373 500 рублей, а также взыскать неустойку в размере 373 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 186 750 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, стоимость услуг оценки автомобиля в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ответчик был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой 13.06.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки ответчику 13.06.2017 года, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил в суд письменные возражения, в которых просил истцу в иске о взыскании ущерба отказать в полном объеме, сумму неустойки и штрафа снизить, согласно ст. 333 ГК РФ (л.д.57-60).

Выслушав представителя истца по доверенности Качура Н.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2016 г. в 10 час. 35 мин. на а/д Кошехабль-Курганинск, 2+850м. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате чего автомобилю Мерседес Бенц VITO 112 CDI регистрационный знак В 050 МВ 93, принадлежащего истцу на праве собственности был причинен материальный ущерб, при этом виновником ДТП является Давунян Э.Ш. управлявший автомобилем ГАЗ 330202 регистрационный знак № . . .. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 330202 регистрационный знак № . . . застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована не была.

Истец обратился к ответчику с заявлением 09.11.2016 года о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту-оценщику, и согласно заключению независимого эксперта-техника Бодня М.А. от 21.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц VITO 112 CDI регистрационный знак В 050 МВ 93 с учетом износа составила 379 178 рублей 79 копеек. Истец 29.11.2016 года направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в пределах невыплаченного страхового возмещения в размере 379 178 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом по делу была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц VITO 112 CDI регистрационный знак № . . ., и согласно заключению эксперта-техника Карпова И.В. № 70-ТС от 28.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц VITO 112 CDI регистрационный знак № . . . без учета износа составляет 489600 рублей, с учетом износа составляет 373500 рублей, рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц VITO 112 CDI регистрационный знак № . . . на день наступления страхового случая составляет 509000 рублей. Оплата услуг эксперта составила 20000 рублей.

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 373500 рублей с учетом исковых требований истца, который свои исковые требования с учетом проведенной по делу экспертизы уменьшил.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, то требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 09.11.2016 года, но страховое возмещение не было выплачено, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 30.11.2016 года по 31.03.2017 г. (100 дней просрочки) согласно исковых требований истца в размере 373500 рублей (исходя из следующего расчета: 373500 рублей х 1% х 100 дней просрочки), однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 300000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истцом 29.11.2016 года в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» претензия не удовлетворена.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 186 750 рублей (373500 рублей х 50%), однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 130000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 20000 рублей, то требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9935 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Оселедко Г. Н. невыплаченное страховое возмещение в размере 373500 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 130000 рублей, стоимость услуг независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей, и судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска Оселедко Г. Н. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9935 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                           Оврах В.Е.