Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2021 (2-2705/2020;) ~ М-2341/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-447/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02 марта 2021 года	г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                               Толстик Н.В.

при секретаре                                                Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к Бабаевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» обратилось в суд с иском к Бабаевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору поставки.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО НПК «Катрен» (поставщик) и ООО «РОМАШКА» (покупатель) заключен договор поставки № на поставку лекарственных средств и иных товаров. ДД.ММ.ГГГГ между АО НПК «Катрен» и Бабаевой Т.Г. заключен договор поручительства № для обеспечения исполнения покупателем обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору поставки товар. В соответствии с договором поручительства ответчик отвечает перед истцом солидарно. Согласно пункту 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком ограничивается суммой: в отношении требований об оплате поставленного товара в размере не более 2 000 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств – в размере не более 200 000 рублей. Поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным. В товарных накладных в графе «основание» имеется ссылка на соответствующий договор поставки. Товары были получены покупателем в полном объеме, претензий по качеству товара не высказано. Все товарные накладные подписаны покупателем.

Обязательства по оплате товара покупателем исполнены лишь частично, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга за товар составила 800 766 рублей 32 копейки. Задолженность образовалась по поставкам товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 3.6.2 договора поставки товара при нарушении покупателем срока оплаты товара, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило по всем неоплаченным накладным 148 294 рубля 44 копейки.

Неисполнение обязательств в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 949 060 рублей 76 копеек, из которых:

- 800 766,32 рублей – задолженность по оплате товара,

- 148 294,44 рубля – пени по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца Чернова С. К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

Ответчик Бабаева Т.Г., представитель третьего лица ООО «РОМАШКА» в судебное заседание не явились, судом неоднократно принимались меры к вызову данных лиц в судебное заседание, все судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика и третьего лица, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Научно-производственная компания «Катрен» (поставщик) и ООО «РОМАШКА» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять лекарственные средства и иные товары, а покупатель обязался принимать эти товары и оплачивать их на условиях договора (л.д.161-164).

Согласно пункту 1.2 договора поставки каждая партия товара должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных товарных накладных подписей уполномоченных лиц, печатей покупателя свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных во исполнение договора.

Товар, поставленный по спорным товарным накладным, был получен ООО «РОМАШКА» в полном объеме, претензий по качеству товара не высказано, возврат товара по представленным товарным накладным не производился.

Пункт 2.2.2 договора устанавливает обязанность ООО «РОМАШКА» принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарных накладных, в течение 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

Таким образом, договор поставки между сторонами заключен на условиях отсрочки платежа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Обязательства по оплате поставленного товара ООО «РОМАШКА» исполнило лишь частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «РОМАШКА» перед истцом составляет 800 766 рублей 32 копейки.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО «РОМАШКА» по договору поставки № предусмотрено поручительство Бабаевой Т.Г., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-160).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктом 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «РОМАШКА» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО НПК «Катрен» и ООО «РОМАШКА», в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 1.3 договора поручительства, ответственность поручителя Бабаевой Т.Г. перед АО НПК «Катрен» ограничена суммой 2 000 000 рублей - в отношении требований из обязательств по оплате поставленного товара, 200 000 рублей – в отношении требований по оплате штрафных санкций, судебных издержек, процентов по договору поставки.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должником по договору поставки.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение приведенной нормы права ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения с истцом договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения от истца лекарственных средств и иных товаров, указанных в товарных накладных на сумму 800 766 рублей 32 копейки, факт наличия задолженности по оплате указанных товаров, не оспорена и сумма долга, указанная истцом.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение о взыскании суммы задолженности с ответчика Бабаевой Т.Г. в размерах установленного лимита ответственности, поскольку она приняла на себя солидарные с ООО «РОМАШКА» обязательства по погашению долга.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.6.2 договора поставки при нарушении срока оплаты товара ответчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по всем неоплаченным накладным составляет 148 294,44 рубля (л.д. 175-176).

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты товара со стороны ООО «РОМАШКА», с его поручителя Бабаевой Т.Г. в пользу АО НПК «Катрен» подлежит взысканию неустойка как предусмотренная договором гражданско-правовая санкция за ненадлежащее исполнения обязательства по договору в части его оплаты в размере 148 294 рубля 44 копейки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, поскольку является математически верным и соответствующим периоду просрочки исполнения обязательства по оплате переданного товара.

Учитывая период просрочки оплаты долга, размер образовавшейся задолженности, принцип свободы договора, в соответствии с которым ответчик добровольно приняла на себя обязательства нести солидарную с основным должником ответственность, в том числе, в части уплаты неустойки в пределах лимита в сумме 200 000 рублей, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, признавая ее соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 12 691 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 949 060 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 800 766,32 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░,

- 148 294,44 ░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 691 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░