Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1124/2013 ~ М-824/2013 от 18.04.2013

Дело №2-1124/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2013 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малкова К.Ю.,

с участием представителя истца Гельфановой Ю.С. – Кузьмина С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком на три года,

представителя ответчика МРИ ФНС России №8 по УР Рассамахиной Е.В., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

представителей третьего лица ТСЖ «Планета» Богданова К.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, председателя правления ТСЖ «Планета» Брызгаловой В.М., действующей на основании протокола №№ заседания правления ТСЖ «Планета» от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Гельфановой Ю.С. об оспаривании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гельфанова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС №8 по УР о государственной регистрации ТСЖ «Планета» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование искового заявления указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу №№ было принято решение о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья; создание товарищества собственников жилья «Планета»; принятие решения об управлении многоквартирным домом с момента государственной регистрации ТСЖ «Планета»; утверждение полного наименования ТСЖ «Планета» и сокращенного наименования ТСЖ «Планета»; утверждения предложенного проекта Устава ТСЖ; избрании правления ТСЖ; избрании ревизионной комиссии ТСЖ. В силу ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону, а также другим нормативным актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен перечень документов, предоставляемых для государственной регистрации создания юридического лица. К ним в частности в соответствии с п.1 ст.12 указанного выше закона, относится подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, утвержденной Правительством РФ, в котором заявитель подтверждает соответствие учредительных документов требованиям законодательства, достоверность представленных сведений, соблюдение порядка создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ. Поскольку решение собственников помещений в МКД <адрес>, в том числе, о создании ТСЖ «Планета», оформленных протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным решением суда признано недействительным, то представленные заявителем сведения оказались недостоверными, то решение о создании юридического лица не могло являться основанием для государственной регистрации. Следовательно, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ТСЖ «Планета» не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, поэтому в силу ст.13 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

На основании изложенных обстоятельств, Гельфанова Ю.С. просит суд признать решение Межрайонной ИФНС №8 по УР от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Планета» ОГРН № недействительным.

Исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой и несогласного с решением органа государственной власти, а именно требования Гельфановой Ю.С. о признании решения Межрайонной ИФНС №8 по УР от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Планета» недействительным, суд, руководствуясь п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", рассматривает требование Гельфановой Ю.С. в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в связи с тем, что определение судом вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (в данном случае обращение в суд путем подачи искового заявления).

Предварительное судебное заседание в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Гельфановой Ю.С., представившей заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представителем третьего лица ТСЖ «Планета» Богдановым К.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель третьего лица ТСЖ «Планета» Брызгалова В.М. ходатайство поддержала.

Представитель истца Кузьмин С.В. возражал против прекращения производства по делу, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Рассамахина Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства третьего лица и прекращении производства по делу.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Представителем третьего лица суду представлена копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ по заявлению (исковому заявлению) Гельфановой Ю.С. о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Планета» ОГРН №. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что рассмотренные <данные изъяты> при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ требования Гельфановой Ю.С. аналогичны требованиям, предъявленным в настоящем деле, основаны на обстоятельствах, которые были предметом рассмотрения суда при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, участвующими в деле, также являлись: заявитель (истец) Гельфанова Ю.С., заинтересованное лицо (ответчик) МРИ ФНС России №8 по УР, заинтересованное лицо (третье лицо) ТСЖ «Планета».

В связи с этим, суд приходит к выводу, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым уже были разрешены предъявленные в настоящем заявлении требования Гельфановой Ю.С. по существу.

Таким образом, в связи с тем, что абзац 3 ст.220 ГПК РФ предусматривает недопустимость рассмотрения судом тождественных исков (заявлений), производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Гельфановой Ю.С. об оспаривании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска УР) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья К.Ю. Малков