Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44320/2019 от 01.11.2019

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 33-44320/19 (13-1176/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Краснодарского краевого суда Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Овчинниковой Н.М. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад, судья

У С Т А Н О В И Л:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 июля 2019 года вступившим в законную силу, удовлетворен иск ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе - курорте Сочи к Овчинниковой Н.М. о взыскании суммы в размере 60 000 рублей и судебных расходов размере 2 000 рублей.

Овчинникова Н.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, а именно: в срок не позднее 30 числа каждого месяца выплачивать по 3 000 рублей до полного погашения задолженности.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Овчинникова Н.М. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное предоставить ей рассрочку исполнения судебного акта ссылаясь на то, что суд не учел, что ее имущественное положение не позволяет выплатить сумму долга в размере 62000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 июля 2019 года вступившим в законную силу, удовлетворен иск ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе - курорте Сочи к Овчинниковой Н.М. о взыскании суммы в размере 60 000 рублей и судебных расходов размере 2 000 рублей.

При этом, какие – либо допустимые и относимые доказательства тяжелого материального положения вследствие отсутствия у заявителя постоянного источника средств к существованию, не представлены.

Обстоятельство наличия небольшого заработка само по себе не является доказательством наличия тяжелого материального положения.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением требований закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: