Постановление по делу № 4/1-7/2018 (4/1-135/2017;) от 20.12.2017

Копия

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Моршанск 15 января 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Панченко Н.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Букатина М.В.,

осужденного Кравченко Алексея Валентиновича посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Михалевой О.А., представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного КРАВЧЕНКО АЛЕКСЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к № лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время осужденный Кравченко А.В., отбывая наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес> <адрес>, заявил перед судом ходатайство о своём условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в котором указал, что получил образование в № и приобрел специальность электрик, работает на промышленной зоне, участвует в культурно-массовых мероприятиях, имеет поощрения, отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся.

Осужденный Кравченко А.В. в судебном заседании свое ходатайство поддержал, просил освободить его условно-досрочно.

Защитник – адвокат Михалева О.А. в судебном заседании ходатайство осужденного Кравченко А.В. поддержала, просила применить к Кравченко А.В. условно-досрочное освобождение.

Представитель ФКУ № УФСИН России по <адрес> Г.А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при этом пояснил, что осужденный Кравченко А.В. в целом в период отбывания наказания в № УФСИН России <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией №, принимает участие в общественной жизни отряда, имеющиеся дисциплинарные взыскания погашены. Учитывая поведение осужденного, администрация № считает целесообразным условно-досрочное освобождение Кравченко А.В.

Потерпевший П.В.В., своевременно извещенный в соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ о дне, месте и времени слушания ходатайства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свое мнение об участии в судебном заседании и о решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного посредством факсимильной и почтовой связи не выразил, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть судебный материал в его отсутствие.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Кравченко А.В.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения Кравченко А.В. преступления, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осуждённым общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания.

Эта возможность и, соответственно утрата общественной опасности осуждённого, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию.

В судебном заседании установлено, что Кравченко А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, и в настоящее время фактически отбыл более двух третей срока наказания, что соответствует требованиям п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ).

В силу ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Администрация № УФСИН России по <адрес> в настоящее время характеризует осужденного Кравченко А.В. положительно, считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленной администрацией № <адрес> характеристики от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кравченко А.В., содержась с ДД.ММ.ГГГГ в № <адрес> дисциплинарных взысканий и поощрений не имел. В учреждении № <адрес> отбывает срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, здоров, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в Центре трудовой адаптации осужденных на должность вязальщика, к труду относится добросовестно, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, в отношении сотрудников учреждения всегда вежлив, тактичен, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, к общественным поручениям относится добросовестно, связь с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении признает, с приговором суда согласен, исковых обязательств не имеет, за время отбывания наказания получил специальность в ФКП Образовательном учреждении №: Электромонтер, к учебе относился добросовестно, отбывает наказание на обычных условиях содержания. За время отбывания наказания в ФКУ № <адрес> три раза допускал нарушения режима содержания, по одному факту проведена беседа профилактического характера, по двум наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора устно.

Представленная психологическая характеристика осужденного Кравченко А.В. свидетельствует о том, что у него отмечается позитивная динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности, стремится к положительным жизненным ориентирам.

По справке бухгалтерии ФКУ № осужденный Кравченко А.В. исполнительный листов не имеет.

Как следует из материалов личного дела осужденного, Кравченко А.В. действительно в период отбывания наказания в условиях № <адрес> за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заслужил четыре поощрения в виде благодарностей и дополнительных передач (л. № личного дела).

Между тем анализ исследованных в судебном заседании материалов за весь период отбывания Кравченко А.В. наказания свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ.г., несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, он нарушал режим содержания, по поводу чего с ним проводилась как беседа профилактического характера –ДД.ММ.ГГГГ по поводу нарушения формы одежды (л. № личного дела осужденного), так и налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора устно –ДД.ММ.ГГГГ за то, что во время обхода дежурного наряда, спал на своем спальном месте; ДД.ММ.ГГГГ – за не выполнение команды «отбой» и нахождение в коридоре отряда № в верхней одежде (л. № личного дела осужденного).

Несмотря на то, что указанные выше взыскания в силу ч.8 ст.117 УИК РФ в настоящее время погашены за истечением срока давности, суд не может не принять их во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного, поскольку характер допущенных осужденным нарушений, период, в течение которого они допускались, свидетельствуют о его нестабильном поведении. При этом суд учитывает, что нарушения осужденным были совершены не на раннем этапе отбытия наказания, а по прошествии довольно длительного периода нахождения осужденного в условиях исправительного учреждения, что указывает на нежелание осужденного следовать установленному порядку исполнения наказания.

Исходя из необходимости учета данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, суд также принимает во внимание имеющуюся в личном деле отрицательную характеристику Кравченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( л. № личного дела).

Отрицательная направленность поведения Кравченко А.В. прослеживалась также в справке и характеристике психолога исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены неустойчивая динамика развития личности Кравченко А.В., отсутствие у него стремления к корректировке своей личности (л. № личного дела).

Суд также принимает во внимание, что последнее взыскание осужденного погасилось в ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как первое поощрение осужденный заслужил только спустя год после этого (ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд не может не принять во внимание, что выше обозначенные положительные тенденции в поведении осужденного фактически стали иметь место лишь по мере приближения установленного законом срока, дающего ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Соотношение периодов отрицательного и положительного поведения Кравченко А.В. в течение всего отбытого им на настоящий момент срока наказания не позволяет суду в достаточной степени убедиться в устойчивой положительной направленности личности осужденного.

Таким образом, несмотря на наметившиеся положительные тенденции в поведении Кравченко А.В. в последние годы отбывания наказания, совокупность исследованных в судебном заседании сведений о личности осужденного и о его пренебрежительном отношении к требованиям правил внутреннего распорядка свидетельствует об отсутствии стабильности в его поведении, ввиду чего не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность.

Вывод администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания не является решающим при разрешении ходатайства, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного Кравченко А.В. в достаточной степени не достигнуто, и что он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы, а, следовательно, не усматривает оснований для его условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного КРАВЧЕНКО АЛЕКСЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –– ОТКАЗАТЬ.

Копию настоящего постановления направить осужденному, его защитнику, потерпевшему, прокурору <адрес> прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями, в ФКУ № УФСИН России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Кравченко А.В. – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Федеральный судья:     Н.Н. Панченко