Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2019 ~ М-481/2019 от 28.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                                                                                         город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи     Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1057/2019 по исковому заявлению Адыева Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Молот» о признании испытательного срока неправомерным, условий трудового договора недействительными, возложении обязанности переоформить трудовой договор, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обращение в суд мотивирует тем, что состоял с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с обществом с ограниченной ответственностью «Молот» в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> Письменный трудовой договор оформлен не был. В день увольнения истцу не выплачен расчет. Задолженность по заработной плате составляет 67366,44 руб., в частности компенсация за задержку выплаты заработной платы в день увольнения за май и июнь 2017г. за период с 06.07.2017г. по 08.02.2018г. – 4474,59 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 09.03.2016г. по 06.07.2017г. - 43401,72 руб.; компенсация за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с 07.07.2017г. по 07.04.2018г. – 12993,3 руб.; недоплаченная часть заработной платы за февраль 2017г. – 5000 руб.; компенсация за задержку части заработной платы за февраль 2017г. за период с 06.07.2017г. 02.02.2019г. – 1496,83 руб.

После увольнения и обращения в прокуратуру г.Лесосибирска, ответчик прислал истцу проект трудового договора с документами, оформленными «задним» числом – приказы о приеме на работу и увольнении, трудовой договор, не содержащий подписи истца, просьба явится за трудовой книжкой. При этом, проект трудового договора содержал условия, отличающиеся от тех, которые сторонами в действительности ранее при трудоустройстве были оговорены.

В этой связи, уточнив свои требования, просит признать условие трудового договора об установлении испытательного срока, условия об оплате труда, изложенные в п. 4.7 недействительными, возложить на ответчика обязанность переоформить трудовой договор, в частности исключить п. 2.4 из условий трудового договора, изменить п. 4.7 трудового договора, указав в нем фиксированный размер заработной платы в сумме 15 000 руб. в месяц с ежемесячными надбавками от монтажей ОПС. Также просит взыскать задолженность в сумме 67366,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб.

Истец просит рассмотреть дело без своего участия. Кроме того, в заявлении просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку 07.02.2019г. истец с иском о признании недействительными пунктов трудового договора обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска 07.02.2019г., которое впоследствии было возвращено истцу (не устранены недостатки искового заявления). Поскольку заработная плата частично выплачена истцу 08.02.2018г., то на основании ст. 392 ТК РФ, срок исковой давности заканчивается 08.02.2019г. В Лесосибирский городской суд с иском о взыскании денежных сумм истец, при этом, обратился 27.03.2019г., то есть действительно, позже установленного срока исковой давности, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

Ответчик иск не признал, указав, что пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с момента увольнения.

Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Статья 392 ТК РФ определяет, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")

Судом бесспорно установлено, что стороны состояли с ДД.ММ.ГГГГ. в трудовых отношениях, истец занимал должность <данные изъяты>. Письменный трудовой договор оформлен не был.

Исходя из правил ст. 392 ТК РФ, срок исковой давности по требованиям об оспаривании положений проекты трудового договора и возложении обязанности переоформить трудовой договор, составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что проект оспариваемого трудового договора истцом получен в январе 2018г., что следует из текста искового заявления, установленный 3-месячный срок истек. При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска такого срока.

В отношении требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, а также за не выплату средств при увольнении, срок исковой давности составляет 1 год и начинает течь с момента увольнения 9ст. 392 ТК РФ). Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек 06.07.2018г.

При этом, истец своевременно обратился с жалобой в органы прокуратуры до истечения установленного срока 25.11.2017г. После принятия мер прокурорского реагирования, с истцом произведен расчет 08.02.2018г. В расписке от 08.02.2018г. истец указывает, что расчет произведен полностью, претензий к работодателю не имеет. Суд учитывает, что с момента получения расчета и до окончания срока давности (с 08.02.2018г. и по 06.07.2018г.), у истца отсутствовали препятствия к обращению в суд за защитой своих интересов.

Вместе с тем, требования предъявлены в суд лишь 27.03.2019г.

Учитывая, что иск предъявлен в суд по истечении 2 лет с момента увольнения, в том числе по истечении более 1 года после принятия мер прокурорского реагирования и получения расчета 08.02.2018г., суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своего права.

При этом, предъявление иска 07.02.2019г. в железнодорожный районный суд, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного срока, поскольку обращение в прокуратуру с жалобой не является основанием перерыва или приостановления течения срока, а потому обращение с иском в железнодорожный суд г.Красноярска имело место уже после истечения срока давности. Более того, суд также учитывает, что исковое заявление к производству судом не принято, недостатки иска не устранены, в связи с чем, в период нахождения иска в суде, защита нарушенного права не осуществлялась.

Таким образом, суд считает установленным пропуск срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ и отсутствие каких-либо оснований для восстановления пропущенных сроков. Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адыева Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Молот» о признании испытательного срока неправомерным, условий трудового договора недействительными, возложении обязанности переоформить трудовой договор, взыскании денежных сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                      Е.В. Коростелева