Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2019 ~ М-1948/2019 от 29.04.2019

Дело №2-2626\2019                        21 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

21 июня 2019 года гражданское дело по иску Степановой Е.А. к ООО «Инвест», Хахлеву А.Н., Поздняковой Т.Н. об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Инвест», Хахлеву А.Н., Поздняковой Т.Н. об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование требований указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, город волжский, <адрес>. ООО «Инвест» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В конце марта 2019 года из полученной квитанции об оплате коммунальных услуг, ей стало известно об имеющейся задолженности по оплате на 11 марта 2019 года за услуги по ремонту кровли, который был проведен ООО «Инвест» в конце 2018 года в сумме 14293 рубля 52 копейки, по пени в размере 19 рублей 18 копеек. Проведение данного ремонта было согласовано протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28 сентября 2018 года, на котором было принято произвести ремонт кровли за счет денежных средств собственников помещений. О проведении указанного собрания ей ничего не было известно. 11 апреля 2019 года ООО «Инвест» предоставил истцу протокол №... внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 28 сентября 2018 года. В данном протоколе внеочередным общим собранием собственников помещений, которое было проведено в очно - заочной форме, собственники приняли участие в голосовании путем письменного волеизъявления по вопросам повестки дня с 10 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года путем передачи в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование инициатору созыва собрания - ООО «Инвест». Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2 202, 00 кв.м., из которых общая площадь нежилых помещений 0 кв.м., общая площадь жилых помещений 2 202, 00 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в МКД составляет 2 202, 00 голосов. В голосовании на внеочередном собрания приняло участие 9 собственников помещений, количество голосов которых составляет 550, 30 голоса, что составляет 25% от общего количества собственников. На повестку дня которого были поставлены вопросы для принятия решений, которые не приняты и являются неправомочными. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано неправомочным, так как в нем приняли участие собственники, обладающие менее чем 50% (кворум) от общего числа голосов. Считает, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом ООО «Инвест» №... от 28 сентября 2019 года являются недействительными, поскольку ее никто о проведении данного собрания надлежащим образом не уведомлял, а также неправомерным счет на оплату услуги по ремонту кровли вышеуказанного многоквартирного дома, поскольку решение по этому вопросу на общем собрании собственников принято не было. Просит суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> городского округа – <адрес>, оформленные протоколом ООО «Инвест» №... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> городского округа – <адрес>.

В судебное заседание истец Степанова Е.А. не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Исакова Е.А. в судебном заседании исковые требования Степановой Е.А. поддержала, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Инвест» Абузярова Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что решения внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом ООО «Инвест» №... от 28 сентября 2019 года не принимались, так как общее собрание тем же протоколом признано неправомочным ввиду отсутствия кворума, соответственно прав истца нарушать не могут.

Ответчики Хахлев А.Н., Позднякова Т. Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования; 2) заочного голосования; 3) очно-заочного голосования.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Следовательно, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания, составления протокола общего собрания, наличие кворума, необходимого для проведения общего собрания и голосования собственников помещений в доме, наличие либо отсутствие существенного нарушения прав истца при проведении общего собрания, причинения либо отсутствия факта причинения тем самым истцу убытков, установление того факта могло либо не могло волеизъявление истца повлиять на результаты голосования.

Установленное судом существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также правил составления протокола свидетельствует об оспоримости решения общего собрания (ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ), принятие решения при отсутствии необходимого кворума - о ничтожности решения общего собрания (ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Степанова Е.А. является собственником <адрес> расположенной в <адрес>, общей площадью 78,9 кв.м., запись о регистрации <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Инвест», которым была инициирована процедура созыва внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома путем направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания в очно - заочной форме собственников помещений указанного дома "."..г. в 18 часов 00 минут во дворе МКД №... по <адрес> с указанием повестки дня.

Сообщение о проведении общего собрания, оформлено в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратному истцом, его представителем суду не представлено.

Указанное сообщение о проведении внеочередного собрания с приложением бланка решения и документов согласно повестке дня внеочередного очно – заочного собрания собственников МКД по адресу: <адрес> вручено лично собственникам МКД, в том числе истцу Степановой Е.А., которая получила вышеуказанные документы 13 сентября 2018 года, лично под роспись, что следует из реестра вручения.

Таким образом, доводы истца и ее представителя о том, что Степанова Е.А. о проведении данного собрания надлежащим образом не уведомлена, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, представленными в судебном заседании стороной ответчика.

28 сентября 2018 года по инициативе ООО «Инвест» проведено внеочередное собрание собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> в очно-заочной форме. Председателем общего собрания являлся Хахлев А.Н., секретарем – Позднякова Т.Н.

На разрешение собрания было поставлено 12 вопросов: выбор председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников и наделения их полномочиями по подведению итогов голосования, оформлению и подписанию протокола общего собрания собственников; утверждение порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник на общем собрании многоквартирного дома ( 1 голос = 1кв.м.); утверждение перечня работ по капитальному ремонту кровли МКД №... по <адрес> согласно локального сметного расчета; утверждение срока проведения капитального ремонта кровли МКД №... по <адрес>, со сроком завершения работ до "."..г.; утверждение сметы расходов на проведение капитального ремонта кровли МКД №... по <адрес>, согласно локально сметного расчета из расчета капитального ремонта кровли в размере 815 759 рублей 96 копеек; утверждение источника финансирования проведения капитального ремонта кровли МКД №... по <адрес> за счет средств собственников помещений; утверждение размера оплаты по капитальному ремонту кровли МКД №... по <адрес> 370 рублей 46 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения; утверждение порядка оплаты по капитальному ремонту кровли МКД№... по <адрес> путем предъявления ООО «Инвест» собственником помещений отдельной квитанции со строкой оплаты « капитальный ремонт кровли МКД №... по <адрес>»; поручение ООО «Инвест» собственными силами либо с привлечением ( по своему усмотрению с правом заключения договора) 3-х лиц произвести капитальный ремонт кровли МКД №... по <адрес>; поручение председателю совета дома действовать от имени всех собственников помещений в МКД №... по <адрес>, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД №... по <адрес>, в том числе подписывать соответствующие акты; утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях путем размещения объявления в подъездах дома, либо информационных досках МКД. Избрание председателя совета дома, сроком на 3 года; утверждение места хранения протокола общего собрания и других документов по проведенному собранию в ООО «Инвест».

Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД №... по <адрес> составляет 2 202,00 кв.м., из которых площадь нежилых помещений 0 кв.м., общая площадь жилых помещений многоквартирного <адрес> 202, 00 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в МКД №... по <адрес> – 2 202, 00 голосов. При подсчете голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании принято 1 голос = 1 кв.м. общей площади помещения. В голосовании на внеочередном общем собрании приняло 9 участников собственников помещений, что подтверждается списком собственников помещений МКД №... по <адрес>, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений, проводимого путем совместного присутствия в очно – заочной форме голосования 10 сентября 2018 года.

Итоги вышеуказанного внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования отражены в Протоколе №... от 28 сентября 2018 года, согласно которому при подсчете голосов участие приняло 9 собственников, количество голосов составило 550, 30, что составляет 25% от общего количества собственников.

Таким образом, общее собрание собственников помещений МКД №... по <адрес> признано неправомочным, так как в нем принимало участие менее половины собственников помещений в многоквартирном <адрес>, то есть в связи с отсутствием необходимого кворума (50%) от общего числа голосов.

При таких обстоятельствах решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом ООО «Инвест» №... от 28 сентября 2019 года, которые истец просит признать недействительными, не подлежат исполнению, не порождающие правовые последствия, а не принятыми с нарушением требований закона, соответственно прав и законных интересов истца не нарушают.

Утверждение истца и ее представителя о неправомерности выставленного ООО «Инвест» Степановой Е.А. счета на оплату услуги по ремонту кровли вышеуказанного многоквартирного дома, в данном случае судом отклоняется, поскольку, как установлено выше, ООО «Инвест» является действующим юридическим лицом и осуществляет свои полномочия, в том числе по управлению многоквартирным домом, в котором проживает истец, в соответствии с положениями Устава и нормами жилищного законодательства. В случае несогласия с действиями ООО «Инвест» по оплате услуг, истец не лишена права обратиться в суд, избрав соответствующий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Степановой Е.А.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Степановой Е.А. к ООО «Инвест», Хахлеву А.Н., Поздняковой Т.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом №... от 28 сентября 2018 года – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.