Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2015 ~ М-623/2015 от 25.02.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1310/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казговой ЛП к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

установил:

истец Казгова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУСО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает экономистом в КГБУ СО «Пансионат «Кедр». ДД.ММ.ГГГГ Казгова Л.П. была направлена работодателем для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в филиал № ККПНД № г. Канска. Учитывая анамнестические сведения, Казгова Л.П. была отстранена сотрудниками филиала № ККПНД № от прохождения медосмотра в присутствие коллег учреждения, так как должна ждать, когда принесут ее медицинскую карту. В день медосмотра истца продержали несколько часов в коридоре, так и не впустив ни в кабинет психиатра, ни нарколога. Для разрешения ситуации она обратилась к главному врачу Жуковской Г.П., которая пообещала ей, что у нее будут проблемы с прохождением медосмотра. Казгова Л.П. была вынуждена отпрашиваться с работы и приходить в ПНД для прохождения психологических тестов. По результатам проведенного обследования врачебная комиссия приняла решение об отсутствии у Казговой Л.П. по состоянию психического здоровья противопоказаний к работе в должности экономиста. После этого инцидента Казгова Л.П. почувствовала, что отношение к ней изменилось со стороны некоторых коллег и руководства. Казгова Л.П. старалась не замечать мелкие провокации и выполнять свои трудовые обязанности как можно качественнее, так как понимала, что любая мелкая оплошность может стать основанием для ее увольнения. Подобная ситуация уже происходила с истцом по месту прежней работы. Через полгода ситуация обострилась до накала, чем больше и лучше она работала, тем агрессивнее вело себя руководство. Служебные записки и предложения Казговой Л.П. по вопросам профессиональной деятельности воспринимались руководителями как личное оскорбление. Было организовано составление служебных записок от работников учреждения о том, что Казгова ведет себя неадекватно, кричит, швыряет документы, хлопает дверьми, вопит, рыдает, всех оскорбляет, угрожает убить и т.д. Содержание данных записок абсолютно не соответствует действительности. Казговой Л.П. неоднократно цинично предлагалось написать заявление на увольнение. В последнее время руководство даже не скрывает намерения ее уволить. В декабре 2014 г. Казгова Л.П. не сдержалась и закрыла рот своей ладонью нагло и цинично оскорбляющего ее коллеге, в связи с чем, получила дисциплинарное взыскание (приказ № 3-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ г.), с которым она не согласна. Далее Казгова получила дисциплинарное взыскание (приказ № 7-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ г.) с которым также не согласна, так как не соблюден порядок наложения (не затребована объяснительная), а также по существу, так как нет доказательств изложенных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ Казгову Л.П. ознакомили с приказом № 22-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, которое она расценивает как нарушение ее трудовых прав. В связи с чем, просит отменить приказ №3-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ №7-ЛС от 29.01.2015, приказ №22-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истица Казгова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что она является хорошим и добросовестным работником, имеет благодарности, однако директор имел намерение ее уволить в связи с чем, и вынесены приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности. Расчет платных услуг она не производила, поскольку ее должностные обязанности не предусматривают выполнение данной работы. Об обязанности составления расчета платных услуг узнала из приказа о дисциплинарном взыскании, как выяснилось указанная обязанность возложена на нее с июня 2014 г., однако к дисциплинарной ответственности привлекли только в феврале 2015 г., пропустив 6-ти месячный срок, что также свидетельствует о предвзятом отношении руководства, после того как стал известен ее диагноз. Приказа о возложении на не указанной обязанности не было, она поднимала вопрос о том, что не имеет времени и базовой возможности выполнять данные расчеты, однако меры не были приняты. Расчеты по платным услугам она делает по заявкам, которые предоставляют другие специалисты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Объяснительная по факту дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ с нее не была затребована. В конце 2012 г. руководству и сотрудникам стал известно ее диагноз, в связи с чем, сотрудники стали смеяться на ней, допускать унизительные выражения в ее адрес. Полагает, что служебные записки по улучшению работы, замечания другим сотрудникам по факту выполнения ими своих служебных обязанностей стали причиной написания служебных записок на нее.

Представитель ответчика КГБУ СО Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» Филипова Е.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что изложенные в приказах обстоятельства имели место, приказы о дисциплинарной ответственности вынесены в соответствии с законом, Казговой было предложено ДД.ММ.ГГГГ написать объяснительную, однако она отказалась это делать, написав заявление, а не объяснительную. Специалисты бояться заходить к Казговой в кабинет. Согласно должностной инструкции (п. 5) составление расчета платных услуг является прямой обязанностью экономиста, Медицинский осмотр был в 2012 году, все происшествия были в 2014 году и 2015 году, все специалисты в пансионате новые и о событиях 2012 года никто не знал. Казгова постоянно устраивает скандалы, оскорбляет сотрудников, не исполняет должностные обязанности.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки увольнения.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещении определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кдекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также иные требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Казгова Л.П. была принята на работу на должность экономиста в КГБУСО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр», что подтверждается копией приказа о приеме на работу №8-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ КГБУСО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» и Казгова Л.П. заключили трудовой договор, согласно которому Казгова Л.П. принята на должность экономиста по финансовой работе по 11 разряду с окладом в размере 3570 руб. (л.д. 82-87).

Приказом № 3-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на Казгову ЛП. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за рукоприкладство по отношению к Филиповой Е.Н., также указанным приказом Шушаковой Н.С. и Филипповой Е.Н. объявлено замечание. С данным приказом Казгова Л.П. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ г., указала, что с приказом не согласна (л.д. 47). Основанием послужила докладная записка Шушаковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., а также служебная записка Казговой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ и служебная записка Филипповой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

До применения дисциплинарного взыскания Казговой Л.П. было предложено дать объяснительную, от дачи которой она отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии КГБУ СО «Пансионат «Кедр» рассматривались поступившие служебные записки от заместителя директора Шушаковой Н.С., юрисконсульта Филипповой Е.Н., Казговой Л.П. по поводу оскорбления друг друга. По результатам заседания комиссии по урегулированию споров от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, комиссия приняла решение в соответствии с Кодексом этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 792. В целях соблюдения этических норм и правил служебного поведения работников учреждений социального обслуживания для повышения эффективности выполнения ими своей профессиональной деятельности, обеспечение единых норм поведения работников учреждений социального обслуживания, а также содействие укреплению авторитета работника учреждения социального обслуживания: объявлено замечание заместителю директора Шушаковой Н.С., юрисконсульту Филипповой Е.Н. За оскорбительные выражения, действия, препятствующие нормальному общению, провоцирующие противоправное поведение (рукоприкладство) объявлен выговор экономисту Казговой Л.П. С данным протоколом Казгова Л.П. ознакомлена, однако от подписи отказалась, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

Приказом №7-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на Казгову Л.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ за неоднократное нарушение трудовой дисциплины и субординации.

С данным приказом Казгова Л.П. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ г., при этом Казгова указала, что с приказом не согласна (л.д. 38).

Основанием применения дисциплинарного взыскания к Казговой Л.П. явилась служебная записка главного бухгалтера Сычевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Казгова Л.П. с криками о том, что она не должна подготавливать расчеты по штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ г., начала оскорблять ее (Сычеву), угрожать и устраивать скандал (л.д.43). В соответствии со служебной запиской Казговой Л.П. от 21.01.20165 г. Сычева оскорбила Казгову Л.П. (л.д. 41). Согласно объяснительной Сычевой А.А. Казгова неоднократно провоцировала ее (Сычеву) на скандалы, оскорбляла в присутствии коллег, после очередных оскорблений сорвалась и также оскорбила ее (Казгову) (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Казгова отказалась давать объяснительную, пояснив, что «написала заявление на отпуск и не собирается писать никаких объяснительных», что подтверждается актом об отказе работника от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

На заседании комиссии по урегулированию споров от ДД.ММ.ГГГГ КГБУСО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» рассматривалась докладная записка Сычевой А.А., служебная записка Казговой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ по поводу оскорблений друг друга. Комиссия приняла решение в соответствии с Трудовым Кодексом, Кодексом этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 792. В целях соблюдения этических норм и правил служебного поведения работников учреждений социального обслуживания для повышения эффективности выполнения ими своей профессиональной деятельности, обеспечение единых норм поведения работников учреждений социального обслуживания, а также содействие укреплению авторитета работника учреждения социального обслуживания: объявлено замечание бухгалтеру Сычевой А.А., за оскорбительные выражения, действия, препятствующие нормальному общению и производственному процессу, объявлен выговор экономисту Казговой Л.П. С данным протоколом Казгова Л.П. ознакомлена, однако от подписи отказалась, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40). Также Казгова Л.П. отказалась дать расписку о том, что она ознакомлена с протоколом заседания комиссии по урегулированию споров от ДД.ММ.ГГГГ № 2, мотивируя те, что не согласна, что подтверждается актом об отказе от подписания протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Приказом 22-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ к Казговой Л.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ за невыполнение должностных обязанностей. С данным приказом Казгова Л.П. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ г., при этом указала, что с приказом не согласна (л.д. 16). Основанием привлечения Казговой Л.П. к дисциплинарному взысканию явилась служебная записка главного бухгалтера Сычевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой экономист Казгова поручения Сычевой, как руководителя бухгалтерской службы, не выполняет, устраивает скандалы, кричит на все учреждение, оскорбляет, что она этим не будет заниматься, у нее нет времени выполнять эту работу (л.д. 23).

Согласно объяснительной Казговой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не могла выполнять свои должностные обязанности по уважительной причине (отпуск, больничный лист). С ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена уйти в отпуск по больничному листу. На работу вышла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание конфликтной комиссии с участием представителя Министерства социальной политики Красноярского края (посредством видеосвязи) по факту обращения экономиста КГБУ СО «Пансионат «Кедр» Казговой Л.П. с жалобой о притеснении ее трудовых прав работодателем, по результатам которого представители Министерства рекомендовали Казговой Л.П. наладить отношения с коллективом. Не препятствовать нормальному ходу работы учреждения. Выполнять свои должностные обязанности, прописанные в должностной инструкции (л.д. 16-19). С указанным протоколом Казгова Л.П. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., указав «протокол не соответствует действительности»

Суд учитывает, что ответчиком нарушений в применении дисциплинарных взысканий не допущено, факт совершения указанных проступков подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО6, Шушаковой Н.С., Сычевой А.А.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 Казгова устраивала скандал по факту того, что необходимо было составить расчет платных услуг по поручению главного бухгалтера, за что Казгова привлекалась к дисциплинарной ответственности, Казгова напрямую связывалась с Министерством соцполитики. Обострение отношений с коллективом произошло после назначения Шушаковой заместителем директора в августе 2014 г., поскольку Казгова полагала, что она должна быть назначена на указанную должность. Также имел место конфликт с Филиповой ДД.ММ.ГГГГ г., Действительно подписывал ДД.ММ.ГГГГ пояснения Казговой, однако подписал их, чтобы закончить разговор с истицей. В учреждении достаточно большая нагрузка у всех работников.

Свидетель Шушакова Н.с. пояснила, что со стороны Казговой имело место некорректное отношение к сотрудникам, несдержанность, недопустимое поведение. Благодарности выдавались Казговой, но с целью избежать конфликта. Казгова не исполняла свои обязанности. Действительно она (Шушакова) писала докладные записки, поскольку Казгова оскорбляла её.

Свидетель Сычева А.А. пояснила, что Казговой было известно о необходимости выполнять обязанности по расчету платных услуг, она (Казгова) присутствовала на заседании ДД.ММ.ГГГГ где обсуждался данный вопрос, однако Казгова не выполняла данные обязанности. По вопросу выполнения расчета штатного расписании Казгова также кричала, угрожала.

Факт отсутствия нарушений трудового законодательства со стороны ответчика подтверждается также актами проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае.

По факту обращения Казговой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведена внеплановая, документарная проверка в отношении КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» по факту наложения дисциплинарных взысканий, по результатам которой нарушений требований порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, при применении дисциплинарных взысканий в виде выговора приказом №3-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом №7-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. В связи с невыявлением в ходе проверки очевидных нарушений трудового законодательства, в соответствии со ст. 357 ТК РФ, основания для выдачи обязательного для исполнения предписания отсутствуют. Вопрос об отсутствии/наличии объективных уважительных причин неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей, а именно: соблюдения этических норм, возникновение и разрешение сложившихся конфликтных ситуаций, а также вины (в форме умысла/неосторожности) Казговой Л.П. с учетом вины других работников (Шушаковой Н.С., Филипповой ЕН., Сычевой А.А., также привлеченных к дисциплинарной ответственности) является спорным (л.д.78-81).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведена внеплановая, документарная проверка в отношении КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» «Кедр» по факту обращения Казговой Л.П. по факту наложения дисциплинарных взысканий, по результатам которой очевидных нарушений требований порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, допущенных работодателем КГБУ СО «Пансионат «Кедр», в отношении экономиста Казговой Л.П. при применении дисциплинарных взыскании в виде выговора приказом №22-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде увольнения приказом № 24-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ г., не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Казгова Л.П. обратилась в Канскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении трудовых прав, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении.

Согласно ответу заместителя Канского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №272-ж-2015 на заявление Казговой Л.П., в ходе проведенной проверки установлено, что по указанным в заявлении доводам о нарушении трудового законодательства, выразившемся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, что подтверждается материалами надзорного производства № 27ж-2015.

Доводы истца Казговой Л.П. о том, что она положительно характеризуется, имеет благодарности, не опровергают факта совершения указанных дисциплинарных проступков и не являются основанием к освобождению от дисциплинарной ответственности.

Также суд считает необоснованными доводы Казговой Л.П. о том, что по факту событий ДД.ММ.ГГГГ ей не было предоставлено возможности дать объяснения, поскольку само по себе отсутствие письменных объяснений работника при наличии дисциплинарного проступка и оснований для применения дисциплинарного взыскания, не может являться существенным нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, ответчиком представлен акт об отказе Казговой давать объяснения, а также объяснительная записка Бердниковой о том, что ДД.ММ.ГГГГ Казгова отказалась писать объяснительную, а ДД.ММ.ГГГГ написала заявление.

Также суд считает необоснованными доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном и не могла быть подвергнута дисциплинарному взысканию, поскольку факт конфликта и невыполнения ДД.ММ.ГГГГ ею должностных обязанностей в указанное время установлен, и только впоследствии Казгова поясняла Сычевой (главному бухгалтеру), что уйдет на больничный.

По факту невыполнения Казговой должностных обязанностей суд учитывает, что обязанность Казговой Л.П. по разработке экономических нормативов материальных затрат, планово-расчетных цен на основные и дополнительные виды услуг, материалов, топлива, энергии, потребляемых в учреждении, выполнение расчетов по материальным, финансовым затратам и т.д. предусмотрена п. 5 раздела II должностной инструкции экономиста (л.д. 20-22), с которой Казгова Л.П. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Казговой о привлечении её к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что она писала служебные записки и докладные по факту ненадлежащего исполнения сотрудниками своих обязанностей, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения исковых требований, надлежащих доказательств истцом не представлено.

Исходя из установленных выше обстоятельств, у ответчика имелись законные основания для привлечения Казговой к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, исковые требования Казговой не подлежат удовлетворению, а поскольку факта неправомерных действий со стороны ответчика не установлено, то не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Казговой ЛП к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 К.Г. Теплякова