Решение по делу № 2-1082/2013 (2-7822/2012;) ~ М-7930/2012 от 11.12.2012

2-1080/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                             12 февраля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.,

При секретаре Ким Д.Б.,

С участием представителя истца Водолагина ФИО1.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пягай ФИО2 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании суммы, неустойки, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пягай ФИО2. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитных договоров в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 179 690 рублей. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик выплатила комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 рублей и выплачивала ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1 778,93 рублей. Общая сумма выплаченных комиссий составляет 53 278,97 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 199 890 рублей. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик выплатила комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 390 рублей и выплачивала ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1 978,91 рублей. Общая сумма выплаченных комиссий составляет 48 883,84 рублей. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 182 490 рублей. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик выплатила комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей и выплачивала ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1 806,65 рублей. Общая сумма выплаченных комиссий составляет 29 589,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, уплаченных в счет указанных комиссий по вышеназванным кредитным договорам. Считает, что взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссия за расчетное обслуживание нарушает ст.16 Закона о защите прав потребителей и противоречит ГК РФ. Просит признать пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пягай ФИО2. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», недействительными, взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в ее пользу уплаченные комиссии в размере 53 278,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 725,80 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 33 565,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; признать пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пягай ФИО2. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», недействительными, взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в ее пользу уплаченные комиссии в размере 48 883,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 545,03 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 30 796,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; признать пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пягай ФИО2. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», недействительными, взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в ее пользу уплаченные комиссии в размере 29 589,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 602,33 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 29 589,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; а также взыскать с ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы оформлению доверенности представителю в размере 575 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителю.

Истец Пягай ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Пягай ФИО2. – Водолагин ФИО1., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Пягай ФИО2. уточнил в части требований о взыскании неустойки, что на день вынесения решения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 53 278,97 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 48 883,84 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 29 589,75 рублей. В остальной части исковые требования Пягай ФИО2. оставил без изменения и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором просит в иске Пягай ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пягай ФИО2. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, путем принятия предложения истца (акцепта), выдачей суммы кредита в размере 179 690 рублей сроком на 36 месяцев под 13 % годовых, с уплатой комиссии за расчетно-кассового обслуживания в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно, т.е. в размере 1 778,93 рублей ежемесячно, а также с уплатой единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 рублей, что в суммарном выражении составляет 53 278,97 рублей (1 778,93 рублей * 29 месяцев + 1 690 рублей) (л.д.10-11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пягай ФИО2. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, путем принятия предложения истца (акцепта), выдачей суммы кредита в размере 199 890 рублей сроком на 60 месяцев под 15 % годовых, с уплатой комиссии за расчетно-кассового обслуживания в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно, т.е. в размере 1 978,91 рублей ежемесячно, а также с уплатой единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 390 рублей, что в суммарном выражении составляет 48 883,84 рублей (1 978,91 рублей * 24 месяца + 1 390 рублей) (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пягай ФИО2. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, путем принятия предложения истца (акцепта), выдачей суммы кредита в размере 182 490 рублей сроком на 60 месяцев под 13 % годовых, с уплатой комиссии за расчетно-кассового обслуживания в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно, т.е. в размере 1 806,15 рублей ежемесячно, а также с уплатой единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей, что в суммарном выражении составляет 29 589,75 рублей (1 806,65 рублей * 15 месяцев + 2 490 рублей) (л.д.28-30).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой предусмотрена обязанность Банка создания условий и погашений кредита, в том числе по открытию и ведению счета (РКО), поскольку такой порядок предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России от 05 декабря 2002 года № 205-П.

Согласно статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объёме.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение счета.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 вышеназванного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Исходя из приведенных выше положений, расчетно-кассовое обслуживание не является самостоятельной услугой, а потому условия о взимании с клиента платежа за эту услугу является неправомерной, в связи с чем положения о предоставлении кредита на неотложные нужды суд считает противоречащими законодательству о защите прав потребителей.

Следовательно, требования истца о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров, т.е. пунктов 2.8 и 2.16 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Пягай ФИО2. сумм единовременных комиссий за зачисление кредитных средств и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание в размере 53 278,97 рублей, 48 883,84 рублей и 29 589,75 рублей, соответственно, суд находит обоснованными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с просьбой вернуть ей денежные средства, уплаченные в счет указанных комиссий по трем вышеназванным кредитным договорам (л.д.15,34,52), однако, своими ответами от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил истцу Пягай ФИО2. о том, что ее заявления будут рассмотрены в срок до четырех месяцев (л.д.16,35,53).

Разрешая требования истца Пягай ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 725,80 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 545,03 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 2 602,33 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные истцом, суд признает математически верными, поскольку они соответствует действующему законодательству, кроме того, не оспорены ответчиком. Поскольку ответчик без законных оснований получил от истца денежные средства, пользовался и пользуется ими по настоящее время, требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 указанного постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, нарушение носит длительный характер, потребитель испытывал и испытывает переживания, связанные с игнорированием его требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсацию морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда по каждому из трех кредитных договоров денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона № 234 от 25 июня 2012 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, взысканная в пользу потребителя, состоящая из денежных средств, выплаченных в качестве комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда составила 60 004,77 рублей. Таким образом, штраф составит 30 002,38 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма, взысканная в пользу потребителя, состоящая из денежных средств, выплаченных в качестве комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда составила 55 428,87 рублей. Таким образом, штраф составит 27 714,44 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма, взысканная в пользу потребителя, состоящая из денежных средств, выплаченных в качестве комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда составила 33 192,08 рублей. Таким образом, штраф составит 16 596,04 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца Пягай ФИО2. о взыскании с ответчика неустойки суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу п. 5 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает, что указанные статьи Закона о защите прав потребителей должны применяться к правоотношениям при неисполнении условий договора. В данном же случае суд применяет п. 2 ст. 167 ГК РФ - последствия недействительности условий договора. Банк не нарушил кредитный договор, сроки оказания услуг. Обязательство банка вернуть уплаченные комиссии носит внедоговорный характер, возникло в силу закона. Кроме того, за неисполнение требований потребителя суд уже взыскал штраф. Неисполнение требований потребителя уже подразумевает, что в установленные законом сроки банк не возвратил сумму комиссий. Фактически истец просит взыскать две неустойки (штраф и пеню) за одно и то же деяние. Поэтому исковые требования Пягай ФИО2. в части взыскания неустойки по каждому из трех кредитных договоров суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования Пягай ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, он же на л.д.36 и л.д.54), она оплатила оказанные ей юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет ко взысканию с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца Пягай ФИО2. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 575 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела, а именно копией доверенности (л.д.18).

Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены ст.333.19 НК РФ с особенностями, предусмотренными ст.333.20 ГПК РФ. С учетом указанных норм закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму 4 372,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пягай ФИО2 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании суммы, неустойки, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пягай ФИО2 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пягай ФИО2 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ»; взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Пягай ФИО2 уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание на общую сумму 53 278,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 725,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 575 рублей, а также штраф в размере 30 002,38 рублей.

Признать пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пягай ФИО2 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пягай ФИО2 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ»; взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Пягай ФИО2 уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание на общую сумму 48 883,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 545,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 27 714,44 рублей.

Признать пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пягай ФИО2 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пягай ФИО2 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ»; взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Пягай ФИО2 уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание на общую сумму 29 589,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 602,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 16 596,04 рублей.

В остальной части исковых требований Пягай ФИО2 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании неустойки на сумму 131 752,56 рублей, компенсации морального вреда на сумму 27 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму 3 000 – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 372,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 15.02.2013 года.

Судья:                         С.В. Александрина