Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3930/2022 от 16.09.2022

    Дело № 2-3930/2022

        УИД 16 RS 0041-01-2021-04941-49

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    19 октября 2022 года                                                  город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи                                            Кузнецовой Э.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибовой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Есипову Сергею Анатольевичу, Есипову Владимиру Михайловичу, Есипову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате,

    У С Т А Н О В И Л:

    Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (после переименования – Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате.

    В обоснование иска указано, что между администрацией (мэрией) города Ульяновска и ООО «<адрес>» заключен договор аренды земельного участка от 06.10.2005 № (далее - Договор).

    По Договору ООО «<адрес>» передан в аренду земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером № из земель поселений, по адресу: <адрес>, для использования - под производственным зданием.

    На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 от 27.09.2012 № №.

    Согласно статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

    Согласно п.4.1 Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 11.08.2005 до 30.06.2025.

    Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего года. В соответствии с п. 3.5 Договора размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке, в случае централизованного изменения размера ставок земельного налога и местных коэффициентов, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

ФИО4 не вносила арендную плату по Договору с 01.06.2020 по 28.02.2021, и за ней образовалась задолженность по арендной плате в размере 100 557,10 руб.

     Пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с 11.07.2020 по 19.03.2021 их размер составил 1 791,23 руб.

    Об образовавшейся задолженности по арендной плате ФИО4 была уведомлена Претензией от 23.03.2021, однако до настоящего времени задолженность не погашена, указанная претензия осталась без ответа.

    В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-З0, Положением, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П с 01.01.2019 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах МО «город Ульяновск».

    Просили взыскать с ФИО4 в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области задолженность в размере 102 348,33 руб., из них задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 28.02.2021 в размере 100 557,10 руб., а также пени за период с 11.07.2020 по 19.03.2021 в размере 1 791,23 руб., а также пени с 20.03.2021 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

    В качестве соответчиков к участию в деле судом привлечены Есипов С.А., Есипов Ю.М., Есипов В.М.

    Ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу определением суда к указанному ответчику прекращено.

                   Представитель истца Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области Шамсутдинова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в уточнённом заявлении просит взыскать с Есипова Сергея Анатольевича задолженность по договору аренды от 06.10.2005 № за период 01.06.2020 по 28.02.2021 в размере 33 519 руб. 04 коп, а также пени за период с 11.07.2020 по 19.10.2022 в размере 2 937 руб. 95 коп., а также пени с 20.10.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате; Есипова Юрия Михайловича задолженность по договору аренды от 06.10.2005 № за период 01.06.2020 по 28.02.2021 в размере 33 519 руб. 04 коп, а также пени за период с 11.07.2020 по 19.10.2022 в размере 2 937 руб. 95 коп., а также пени с 20.10.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате; Есипова Владимира Михайловича задолженность по договору аренды от 06.10.2005 № за период 01.06.2020 по 28.02.2021 в размере 33 519 руб. 04 коп, а также пени за период с 11.07.2020 по 19.10.2022 в размере 2 937 руб. 95 коп., а также пени с 20.10.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

                  Ответчик Есипов В.М. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что после смерти матери ему и другим ответчикам по завещанию перешло право собственности на земельный участок и дом в <адрес>. Здание, которое находится <адрес>, перешло его брату Есипову М.Ю., поэтому полагает, что именно он обязан отвечать по долгам, образовавшимся по договору аренды.

                  Ответчики Есипов С.А., Есипов Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

    В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

    Из ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

    Материалами дела установлено, что между администрацией (мэрией) города Ульяновска и ООО «<адрес>» заключен договор аренды земельного участка от 06.10.2005 №, согласно которому ООО «<адрес>» был передан в аренду земельный участок площадью 2130,3 кв.м, с кадастровым номером № из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, для использования - под производственным зданием (л.д.18).

    Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> находится объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23).

      В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

     На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Согласно п. 4.1 Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 11.08.2005 до 30.06.2025.

    Согласно статье 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

    При таких обстоятельствах, у собственника недвижимости, расположенной на арендуемом земельном участке, возникли обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 06.10.2005 №.

     Согласно п. 3.2 договора аренды Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь производится оплата до 25 декабря текущего месяца.

     В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

     Пунктом 5.2 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор обязан уплатить арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

    Из обстоятельств дела следует, что ФИО4 принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполняла ненадлежащим образом.

    В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положением, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновкой области от 16.11.2018 № 25/557-П с 01.01.2019 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах МО «город Ульяновск».

    Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 05.04.2022 произведена государственная регистрация переименования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ИНН №) в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

    Обращаясь с настоящим иском, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области указывает, что у ФИО4 имеется задолженность в размере 102 348,33 руб., из них задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 28.02.2021 в размере 100 557,10 руб., а также задолженность по пени за период с 11.07.2020 по 19.10.2022 на общую сумму 8 813,85 руб. (согласно расчету задолженности, приложенному к уточненному исковому заявлению, в расчет пени не включены периоды с 05.03.2021 по 05.09.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022).

    23.03.2021 истцом в адрес ФИО4 направлялась претензия с требованием о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без удовлетворения.

    В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла в <адрес> (л.д.55).

    05.08.2021 нотариусом <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело № на имущество ФИО4, наследниками, принявшими наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, являются Есипов Ю.М., Есипов В.М., Есипов С.А. (л.д.59).

    Как следует из завещания, ФИО4 принадлежащее ей имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, завещала Есипову Ю.М., Есипову В.М. и Есипову С.А., в равных долях, по № доле каждому. Все остальное имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы он ни находилось, ФИО4 завещала Есипову Ю.М.

    В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Анализ ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что не возвращенный к моменту смерти кредитора долг в качестве имущественного права подлежит включению в наследственную массу.

    В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п.34).

    В силу изложенного, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, и отвечающими по долгам наследодателя, являются Есипов Ю.М., Есипов В.М., Есипов С.А.

    Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Поскольку обязательства по договору аренды не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

     В соответствии с п.п.58,59,61 Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Доводы ответчика Есипова В.М. о том, что он не должен отвечать по долгам наследодателя, поскольку недвижимое имущество по адресу: <адрес> было завещано Есипову Ю.М., являются несостоятельными в силу того, что он (Есипов В.М.) в любом случае отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В ходе рассмотрения дела судом назначалась оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества.

    Согласно заключению экспертизы №, экспертами ООО «<адрес>» определена рыночная стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства, которая превышает сумму неисполненного наследодателем обязательства: жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью № кв.м – № 000 руб.; земельный участок кадастровый номер №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес> – 652 000 руб.; здание, жилое, площадью № кв.м, по адресу: <адрес> – 882 000 руб.; здание, нежилое, площадью № кв.м, по адресу: <адрес> – 2 448 000 руб.; здание, нежилое, площадью № кв.м, по адресу: <адрес> – 2 152 000 руб.; здание, нежилое, площадью № кв.м, по адресу: <адрес> – 5 249 000 руб.

    Учитывая изложенное, с учетом условий договора аренды от 06.10.2005 №, исполнение которого со стороны арендатора не связано с его личностью, суд приходит к выводу о том, что действие договора не прекратилось со смертью арендатора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате в размере 100 557,10 руб. подлежат удовлетворению, при этом долг подлежит взысканию в солидарном порядке с учетом положений ст.1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества.

    Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени, предусмотренных договором, за период с 11.07.2020 по 19.10.2022 в общем размере 8 813,85 руб., при этом как следует из расчета задолженности, штрафные санкции начислены по день открытия наследства и за период после истечения установленного законом срока для принятия наследства. Суд полагает, что пени за просрочку внесения арендных платежей также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Поскольку является доказанным наличие у ответчиков задолженности по арендным платежам в предъявленной ко взысканию сумме, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени с 20.10.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

    В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что истец в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 387,42 руб., с каждого по 1 129,14 руб.

    В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

    Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключения эксперта в размере 79 000 руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,233-235,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 370,95 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2020 ░░ 28.02.2021 ░ ░░░░░░░ 100 557,10 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2020 ░░ 19.10.2022 ░ ░░░░░░░ 8 813,85 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1/300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.10.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.02.2021 ░░░░░░░░░░ 100 557,10 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 129,14 ░░░. ░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 000 ░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░