Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2747/2011 от 14.04.2011

Рег.№ 22-2747/2011

Дело № 1-59/11 Судья Березнякова Е.А.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Каширина В.Г., Андреевой А.А.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Козлова П.В. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года, которым

Козлов Павел Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, судимый:

- 13.10.2000 года по ст.228 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением суда от 27.10.2004 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 1 месяц 1 день,

- 31.08.2006 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 24.05.2007 года по ст.158 ч.3 УК РФ, с частичным сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором от 31.08.2006 года, к 3 годам лишения свободы, постановлением суда от 06.10.2008 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 9 месяцев 14 дней,

- 29.03.2010 года по ст.175 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением мирового судьи от 23.08.2010 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 14 дней лишения свободы,

осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 29.03.2010 года. Окончательно Козлову П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст.316 УПК РФ, Козлов П.В. признан виновным в совершении 08.07.2010 года покушения на кражу, то есть на тайное хищение с проникновением в помещение принадлежащего потерпевшей ФИО3 велосипеда «Аист», стоимостью 2500 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Козлова П.В. и адвоката Робежко В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и суровым.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что не согласен с осуждением его за кражу с причинением значительного ущерба, поскольку его действия не были доведены до конца и не причинили морального и материального ущерба. Полагает, что похищенный у ФИО3 велосипед не стоит 2500 рублей, ущерб был указан только со слов потерпевшей. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания не проводилась экспертиза и оценка стоимости велосипеда. Осужденный просит применить к нему положения ст.64 УК РФ, ссылается при этом на то, что совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся, имеет тяжкие заболевания (<...>), а также имеет мать-инвалида 2 группы, которая нуждается в его помощи. Кроме того, осужденный ссылается на то, что отбыл одну треть назначенного ему наказания, в связи с чем просит применить к нему ст.73 УК РФ и условно-досрочное освобождение.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, однако подлежит изменению в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Козлову П.В. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Настоящее уголовное дело по ходатайству Козлова П.В. рассмотрено в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При этом суд надлежащим образом убедился в том, что данное ходатайство заявлено Козловым П.В. добровольно и после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, прав Козлова П.В. судом не допущено.

С учетом указанного, доводы осужденного о неправильной квалификации его действий являются необоснованными и рассмотрению судебной коллегией не подлежат.

Наказание Козлову П.В. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, 70 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в УК РФ внесены изменения, смягчающие предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах деяние, совершенное Козловым П.В. подлежит квалификации по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Козлову П.В. судебная коллегия в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Козлова П.В., ранее судимого, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, характеризующегося по месту жительства отрицательно, иные обстоятельства, влияющие на наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судебная коллегия также учитывает, что Козлов П.В. свою вину фактически признал, раскаялся в содеянном, страдает тяжкими заболеваниями (<...> имеет мать-инвалида, а также то, реального ущерба преступлением не причинено, похищенное возвращено потерпевшей. Указанные обстоятельства судебная коллегия расценивает как смягчающие наказание.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для назначения Козлову П.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает возможным не назначать Козлову П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку рассматриваемое преступление Козлов П.В. совершил после вынесения в отношении него мировым судьей приговора от 29.03.2010 года, судебная коллегия считает необходимым окончательное наказание ему назначить по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Просьба осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на данной стадии уголовного судопроизводства удовлетворена быть не может, поскольку такое ходатайство подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года в отношении Козлова Павла Владимировича изменить:

На основании ст.10 УК РФ переквалифицировать действия Козлова Павла Владимировича со ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 29.03.2010 года.

Окончательно назначить Козлову П.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: