Приговор по делу № 1-422/2019 от 07.10.2019

Дело № 1-422/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 24 октября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого Крюкова С.А.,

Защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № 239 и ордер № 2080850 от 22.10.2019 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

А также с участием потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Крюкова С.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Крюков С.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 июня 2019 года, около 02 часов 00 минут у Крюкова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в баре «...», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Крюков С.А. находясь там же и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, вышел из бара «...» и подошел к воротам дома, расположенного по адресу: <адрес> и через незапертую дверь ворот прошел в ограду дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, далее подошел к двери, ведущей на веранду дома, открыл дверь, прошел в помещение веранды дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где через незапертую дверь прошел в помещение дома, далее прошел в спальное помещение, откуда из открытого сейфа, расположенного в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 500000 рублей, принадлежащих Г.С похищенным имуществом Крюков С.А. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. крупный материальный ущерб на общую сумму 500000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Крюкова С.А. квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Крюков С.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, работает ..., проживает один, есть мать, его доход в месяц составляет около ... рублей, мер по возмещению ущерба потерпевшему он не предпринимал. Приносит свои извинения перед потерпевшим, чьи исковые требования признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб.

Защитник-адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Крюкова С.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ущерб ему не возмещен. Просил взыскать с Крюкова С.А. сумму в размере 500000 рублей в его пользу в счет возмещения материального ущерба, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Крюков С.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Крюкова С.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Крюкова С.А., ....

При назначении наказания подсудимому Крюкову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, как ранее судимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крюкову С.А. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, явку с повинной, отсутствие судимости, молодой возраст, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, полное признание исковых требований потерпевшего и намерение возместить ущерб.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Крюкова А.С., его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Крюкову А.С. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Судом в действиях Крюкова А.С. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, вследствие чего суд находит основания для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Крюкову А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом семейного и материального положения виновного, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Крюкова А.С. не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание данное о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и мнения потерпевшего Г., не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении Крюкова А.С. положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Крюкова А.С. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Крюкова А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначенным наказанием – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Г. о взыскании с Крюкова С.А. в его пользу стоимости похищенного имущества сумму в размере 500000 рублей, которые объеме признаны подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с виновного лица.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. в сумме 2700 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Крюкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Крюкову А.С. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, ежемесячно принимать меры, направленные на возмещение ущерба потерпевшему, не покидать своего постоянного или временного места жительства с 23 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Крюкову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крюкова С.А. в пользу Г. сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. в размере 2700 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева