Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2016 ~ М-1500/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-1530/2016                                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года               г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием ответчика Сеньшова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сеньшова Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от 05.09.2013 года, взыскании с Сеньшова Т.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 76 600 рублей 71 копейка и суммы госпошлины в размере 2 498 рублей 02 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 05.09.2013г. по кредитному договору № ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 24,50 % годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушено, платежи вносились несвоевременно. На 15.08.2016г. задолженность ответчика составила 76 600 рублей 71 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 43 066 рублей 48 копеек, проценты – 9 859 рублей 33 копейки, неустойка – 23 674 рубля 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сеньшова Т.В. в судебном заседании подтвердила получение кредита и ненадлежащее исполнение своих обязательств по его возврату. Просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки, как несоразмерной наступившим последствиям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 05.09.2013 года между истцом (кредитором) и ответчиком Сеньшова Т.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок 24 месяца под 24,5 % годовых, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Во исполнение указанного договора истец (кредитор) перечислил ответчику (заемщику) 50 000 рублей.

Как следует из счета заемщика, ответчиком Сеньшова Т.В. в счет погашения кредита уплачено 22 859 рублей 56 копеек, последний платеж произведен 05.03.2015г., после чего платежи по кредиту не производились.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком), что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из требования истца, направленного в адрес ответчика в феврале 2016 года, Банк требовал о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора; но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету, приложенного истцом к исковому заявлению (задолженность по кредитному договору) на 15.08.2016г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 76 600 рублей 71 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 43 066 рублей 48 копеек, проценты – 9 859 рублей 33 копейки, неустойка – 23 674 рубля 90 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер задолженности, период неоплаты ответчиком задолженности, суд находит основания для уменьшения размера неустойки.

Поскольку задолженность по основному долгу составляет 43 066 рублей 48 копеек, а неустойка 23 674 рубля 90 копеек, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает снизить ее по ходатайству ответчика до 10 000 рублей.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма 62 925 рублей 81 копейка.

Кроме того, с ответчика, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом и рассчитанные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 498 рублей 02 копейки при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сеньшова Т.В..

Взыскать с Сеньшова Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 62 925 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 81 копейка, а также в возврат госпошлины 2 498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение тридцати суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: