Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2014 (2-8762/2013;) ~ М-8508/2013 от 13.11.2013

        Дело №2№/14

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

22 января 2014 года                                              город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием :

представителя истца <данные изъяты> ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником третьему лицу при исполнении им служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником третьему лицу при исполнении им служебных обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с <данные изъяты> минут ФИО1, старший группы задержания батальона милиции пункта централизованной охраны <данные изъяты>, управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> по направлению от <адрес> <адрес>, на пересечении с <адрес>, нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение транспортных средств, после чего автомобиль <данные изъяты> вылетел на тротуар <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате неосторожных действий ФИО1 произошло транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> поступило исковое заявление о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

К <данные изъяты> предъявлены исковые требования о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП и привлечении Страховой компании <данные изъяты> произвести изменение способа исполнения решения суда в части взыскания причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты>. Поскольку материальный ущерб подлежит взысканию со страховой компании <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> вынес определение об изменении способа и порядка исполнения решения по гражданскому делу по иску ФИО2 в части взыскания причиненного вреда здоровью следующим образом. Материальный ущерб подлежит взысканию со страховой компании <данные изъяты>» в пользу ФИО2 в сумму причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а моральный вред в размере <данные изъяты>) рублей подлежит взысканию по прежнему с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Управление Федерального казначейств по <адрес> «о взыскании денежных средств по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в суме <данные изъяты> перечислены на счет взыскателя.

На основании ч. 1, ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из требований статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В виду того, что ДТП произошло по вине гражданина ФИО1, который на момент ДТП, являлся работником <данные изъяты>, согласно п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, <данные изъяты> считает необходимым обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении истцу ущерба, причиненного работником третьему лицу при исполнении им служебных обязанностей.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать в порядке регресса в пользу <данные изъяты> с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> понесенного ущерба в результате исполнения судебного решения по исполнительному листу ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> по доверенности ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по исполнительным листам было выплачено <данные изъяты> рублей. На его иждивении находится малолетний ребенок двух месяцев и родители пенсионеры, он находится в трудном материальном положении, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил о не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность старшего группы задержания батальона милиции пункте централизованной охраны <данные изъяты>

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба и др.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> минут ФИО1, старший группы задержания батальона милиции пункта централизованной охраны <данные изъяты> управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по проезжей части <адрес> по направлению от <адрес> к <данные изъяты> Ставрополя, на пересечении с <адрес>, нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение транспортных средств, после чего автомобиль <данные изъяты> и, вылетев на тротуар <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1 произошло транспортное происшествие.

Материалами дела установлено, что на основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц) и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> поступило исковое заявление о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С <данные изъяты> в пользу ФИО2 взыскана сумма морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, сумма причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения по гражданскому делу по иску ФИО2 в части взыскания причиненного вреда здоровью следующим образом. Материальный ущерб подлежит взысканию со страховой компании <данные изъяты>» в пользу ФИО2 в сумму причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

П. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствие с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» «юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

По общим правилам, предусмотренным ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работника юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, причинившие вред третьим лицам, считаются действиями самого юридического лица. В таком случае причиненный работником вред подлежит возмещению потерпевшему не работником, а юридическим лицом. После возмещения потерпевшему причиненного вреда юридическое лицо приобретает право обратного требования (регресса) к работнику, причинившему этот вред в размере выплаченного возмещения (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей перечислены <данные изъяты> на счет взыскателя ФИО2.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что вина ФИО1 доказана в суде, исковые требования о компенсации морального вреда исполнены <данные изъяты>» имеет право на основании ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 понесенного ущерба в результате исполнения судебного решения по исполнительному листу ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежит взысканию с ФИО1 в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>»░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ) ░░░. 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: