Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2012 (2-439/2011;) ~ М-342/2011 от 20.09.2011

Дело № 2-19/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитиной С.И., с участием прокурора <адрес> Конева А.С., при секретаре Бариновой М.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеев В.Ю, к Прокуратуре Курганской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев В.Ю, обратился в суд с иском к Прокуратуре Варгашинского района Курганской области, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании действий умышленными и преднамеренно нарушающими права и свободы, признании потерпевшим от действий, взыскании компенсации морального вреда, пояснив, что им были получены документальные свидетельства, подтверждающие факт незаконной деятельности ГУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и его обособленных подразделений – Варгашинского и Лебяжьевского отделений судебно –медицинской экспертизы. Прокуратура Варгашинского района как орган, надзирающий за соблюдением и исполнением законности, не мог не знать об отсутствии у ГУ КОБСМЭ и его подразделений обязательной лицензии на осуществление медицинской деятельности и производства работ (услуг) по конкретным видам производимых экспертиз. Прокуратура Варгашинского района, преследуя свои цели, заключавшиеся в его уголовном преследовании, обвинении, доведении дела до суда, совершила умышленные действия, преднамеренно нарушающие его права и свободы. Действия ответчика причинили ему нравственные страдания, возникшие вследствие разочарования в справедливости правосудия. В результате ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Полагает, что ответчиком не исполняются функции надзора за соблюдением и исполнением законности и, тем самым, его прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Просит признать действия ответчика умышленными и преднамеренно нарушающими права и свободы, признать его потерпевшим от этих действий, взыскать справедливую компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Прокуратура Варгашинского района Курганской области и Управление Федерального казначейства по Курганской области по ходатайству истца заменены на Прокуратуру Курганской области и Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец Алексеев В.Ю, не присутствовал, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Прокуратуры Курганской области Конев А.С., действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что истцом фактически оспариваются заключения экспертов по уголовному делу, по которому он осужден и приговор вступил в законную силу. Оспаривание доказательств по уголовному делу в порядке гражданского судопроизводства законом не предусмотрено. Истцом не представлено доказательств причинения ему вреда действиями работников прокуратуры. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и указал, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что от имени федеральной казны в данном случае должна выступать Генеральная прокуратура Российской Федерации. Вопрос о допустимости заключения эксперта, как доказательства по уголовному делу, должен разрешаться в рамках уголовного дела. Истцом не представлено доказательств того, что ГУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и его обособленные подразделения осуществляют деятельность с нарушением действующего законодательства. Правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Алексеев В.Ю, не имеется. Нет доказательств незаконности действий сотрудников государственных органов. Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска возражал и указал, что считает требования истца надуманными и не имеющими оснований. Истребуемая истцом информация выходит за рамки уголовного дела, на основании принятого решения по которому он отбывает наказание. Уголовно-процессуальное законодательство наделяет обвиняемого правами в период предварительного следствия и судебного производства знакомиться с материалами дела. ГКУ «КОБСМЭ» всегда имело лицензию на судебно-экспертные виды деятельности, наличие лицензий у учреждений здравоохранения Курганской области, их сроки действия и правомочность проверяет Управление Росздравнадзора по Курганской области. Медицинское заключение эксперта ГКУ «КОБСМЭ», выполненное по уголовному делу по обвинению Алексеев В.Ю,, являлось доказательством по делу, определяющим степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего. Данное доказательство оценено вступившим в законную силу приговором суда. Полагают неправильным рассматривать требования о признании действий незаконными, поскольку заключение эксперта являлось доказательством по уголовному делу и не может быть оспорено в порядке гражданского судопроизводства. Доказательств наличия ущерба, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием или совершенным в отношении него преступлением, не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Алексеев В.Ю, в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Представитель третьего лица Управления Росздравнадзора по Курганской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что согласно ст. 4 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба здоровью граждан. В соответствии с п. 96 ст. 17 этого же закона медицинская деятельность подлежит лицензированию. В период 2005-2006 г.г. перечень видов работ (услуг), подлежащих лицензированию, утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.07.2002 г. № 238 «Об организации лицензирования медицинской деятельности». ГУ «КОБСМЭ» должно иметь разрешительный документ на осуществление работ (услуг) по судебно-медицинской экспертизе. Лицензирование медицинской деятельности отнесено к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с 15.07.2004 г. Лицензирование медицинской деятельности до 15.07.2004 г. осуществлялось Управлением здравоохранения Курганской области. Не располагают информацией о выданных им лицензиях.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что Алексеев В.Ю, приговором Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по вышеуказанному уголовному делу было проведено несколько судебно-медицинских экспертиз.

Так, в деле имеются копии заключений Курганского областного бюро СМЭ и отделения Лебяжьевского района ГУ Курганское областное бюро СМЭ, проведенных по уголовному делу по обвинению Алексеев В.Ю, по ч. 4 ст. 111 УК РФ: акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта (экспертиза трупа) №а от ДД.ММ.ГГГГ отделения Лебяжьевского района ГУ Курганское областное бюро СМЭ, заключения № (экспертиза по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ Курганского областного бюро судмедэкспертизы.

Указанные заключения исследовались в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению Алексеев В.Ю, в качестве доказательств.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 года № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что действиями ответчика – Прокуратуры Курганской области - ему причинены нравственные или физические страдания.

Доводы истца о том, что сотрудники прокуратуры умышленно и преднамеренно нарушили права и свободы истца, осуществляя его уголовное преследование, чем причинили ему нравственные страдания, возникшие вследствие разочарования в справедливости правосудия, являются несостоятельными, поскольку истец осужден приговором Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу. До настоящего времени приговор не отменен. Сам факт осуждения и отбывания наказания в виде лишения свободы не свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушении его личных неимущественных прав и иных нематериальных благ.

Иные доказательства в обоснование исковых требований истцом суду представлены не были. Все доводы истца о причинении ему нравственных страданий действиями ответчика являются голословными и ничем не подтвержденными в судебном заседании.

Производство по делу в части исковых требований к Прокуратуре Курганской области, Министерству финансов РФ о признании действий умышленными и преднамеренно нарушающими права и свободы, признании потерпевшим от действий, прекращено, основания для удовлетворения требований Алексеев В.Ю, о компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования Алексеев В.Ю, о взыскании компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алексеев В.Ю, к Прокуратуре Курганской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Никитина С.И.