Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2017 ~ М-3843/2017 от 18.05.2017

Дело № 2 –3751/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Зуева А.И. по доверенности Дерендяева А.Р.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Зуева А. И. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Теплоухову В. В., Акционерное общество «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, материального ущерба и понесенных расходов,

у с т а н о в и л :

    Истец Зуев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб», Теплоухову В.В., АО «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, материального ущерба и понесенных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, на требованиях настаивал, обстоятельства указанные в исках подтвердил.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, настаивал на удовлетворении требованиях изложенных в уточненном иске от 26 сентября 2017 года, от исковых требований, предъявленных к Теплоухову В.В., в судебном заседании отказался.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в суд не явился, извещался, в заявлении с требованиями истца не согласился, просил суд исключить АО «Страховая группа «УралСиб» из числа ответчиков. При этом представитель ответчика просила суд в случае удовлетворению исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию штрафные санкции.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Опора» в суд не явился, извещался, каких-либо возражений по поводу исковых требований Зуева А.И. и доказательств в подтверждения возражений не представил.Ответчик Теплоухов В.В. в суд не явился, извещался, каких-либо возражений по поводу своей вины в ДТП не представил, в заявлении с исковыми требованиями, предъявленными к нему, был не согласен.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований.

При данных обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований и считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца Зуева А. И., действующего по доверенности Деряндяева А. Р. от исковых требований в части взыскания с Теплоухова В. В. суммы ущерба в размере 21 300 рублей, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-3751/2017 по иску Зуева А. И. к Теплоухову В. В. о взыскании суммы ущерба в размере 21 300 рублей, судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                          В.В. Тонких