Приговор по делу № 1-71/2014 от 13.05.2014

Дело № 1-71/2014.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении

от уголовной ответственности

21 мая 2014 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Мижит-Доржу А.А., переводчике Падана С.В., с участием помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Монгуш А.В., потерпевшей А., подсудимого Салчынмаа О.Т., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салчынмаа О.Т.,<данные изъяты>, находящегося в обязательстве о явке, копию обвинительного заключения получившего 12 мая 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Салчынмаа О.Т. обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

23 марта 2014 года около 15 часов Салчынмаа О.Т. находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> встретил ранее ему знакомую А. Салчынмаа О.Т. увидев, что у А. в руках находится мобильный телефон, в этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества в виде сотового телефона. Далее, Салчынмаа О.Т. реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба А. попросил у нее дать позвонить ему из ее мобильного телефона <данные изъяты> на что А. дала ему свой мобильный телефон <данные изъяты> и Салчынмаа О.Т. взяв телефон на руки предложив ей вынести из дома ему воды, воспользовавшись тем, что А. зашла в <адрес> осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, умышленно действуя из корыстных побуждений взяв мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, флеш-карты 4 гб стоимостью 450 рублей и сим-карты стоимостью 150 рублей, уехал на велосипеде в сторону <адрес>. Своими действиями причинил А. материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которая пояснила, что он Салчынмаа О.Т. признал ей свою вину, загладил причиненный материальный вред, в настоящее время не имеет жалоб и претензий, просит прекратить уголовное дело в примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим, в ходе следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал свою вину, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет положительные характеристики.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против этого.

Подсудимый поддержал заявленные потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что возместил потерпевшей причиненный вред, признал ей и в ходе следствия свою вину, впервые совершил преступление, потерпевшаяй претензий не имеет, он примирился с потерпевшей, ему разъяснены основания прекращения дела, последствия и право возражать против этого, возражений против прекращения уголовного дела у него не имеется.

Помощник прокурора района полагает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как полагает, что подсудимый Салчынмаа О.Т. не нуждается в применении уголовного наказания за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый Салчынмаа О.Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, ранее не судим, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, примирился с потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В данном случае, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Салчынмаа О.Т., суд, исходил из совокупности всех обстоятельств дела, а именно: признание вины в полном объеме, степень общественной опасности совершенного им деяния, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, из случившегося сделал надлежащие выводы, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, признал, что Салчынмаа О.Т. перестал быть общественно опасным, и на основании изложенного суд, считает, что освобождение Салчынмаа О.Т. от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела соответствуют требованиям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что усматриваются все основания для прекращения данного дела и освобождении от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим, и исключительных обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты> возвратить А.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Салчынмаа О.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде обязательстве о явке оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты> возвратить А. после вступления постановления в законную силу.

Вознаградить труд адвоката Куулар А.Э. из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд, а не владеющим языком на котором велось судопроизводство – в тот же срок со дня получения его перевода.

Судья ________________________________ Чалзап Н.К.