Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-557/2016 от 22.06.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2016 года № 7-557/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Коломиец А. С. – адвоката Шунина А. В., действующего по ордеру, на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 25.05.2016, которым защитнику Коломиец А. С. – адвокату Шунину А. В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 22.12.2015, вынесенного в отношении Коломиец А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

производство по жалобе защитника Коломиец А. С. – адвоката Шунина А. В. прекращено,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 22.12.2015 Коломиец А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 шесть месяцев.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Коломиец А.С. – адвокат Шунин А.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание Коломиец А.С. не явился, извещался надлежащим образом, его защитник Шунин А.В. в судебном заседании ходатайствовал о восстановления срока обжалования постановления, ссылаясь на получение им копии постановления 24.03.2016.

Судом вынесено приведенное определение.

В жалобе защитник Коломиец А.С. – адвокат Шунин А.В. просит отменить определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Коломиец А.С. – адвоката Шунина А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была вручена Коломиец А.С. 01.02.2016 (л.д. 135). Направленная защитнику Шунину А.В. копия постановления вернулась на судебный участок 10.03.2016 с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата и почтового ящика для оставления извещения (л.д.141,144).

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

С жалобой на постановление защитник Шунин А.В. обратился 29.03.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Коломиец А.С. – адвоката Шунина А.В. о восстановлении срока обжалования являются обоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 25.05.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Коломиец А. С. – адвоката Шунина А. В., действующего по ордеру, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева