Приговор по делу № 1-494/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-494-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 15 декабря 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Полтарыхина А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кориновой Е.Е., Пашковой Т.Б.,

подсудимого Вервейн С.А.,

защитника – адвоката Климова А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вервейн С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

27 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 150 часам обязательных работ;

24 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 27 февраля 2012 года к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 27 сентября 2015 года);

19 июня 2013 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

содержащегося под стражей с 5 ноября 2015 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2015 года в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь в сквере <адрес> по адресу: <адрес>», и заметив принадлежащий К.. велосипед «Racer 26-124», у Вервейн возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что К. спит и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, и более за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует <данные изъяты>, в указанные время и месте Вервейн поднял с газона принадлежащий К. велосипед «Racer 26-124», стоимостью 15280 рублей, на котором уехал с места преступления, тем самым неправомерно безвозмездно изъял, то есть <данные изъяты> похитил указанное имущество. После этого Вервейн похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Вервейн С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Вервейн С.А., данных в качестве подозреваемого, следует, что 21 июня 2015 года в 16 часов 30 минут он прогуливался по скверу, ограниченному <адрес>. Проходя по центральной аллее в сторону <адрес>, он заметил спящего на газоне незнакомого мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с которым стоял спортивный велосипед. В связи с тем, что он испытывал материальные трудности и нуждался в денежных средствах, то решил похитить указанный велосипед. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он сел на указанный велосипед и поехал в сторону здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. За указанным зданием он спрятал велосипед в кустах и ушел домой. 22 июня 2015 года около 16 часов 30 минут он совместно со своим знакомым Ка. зашел за здание <данные изъяты>», откуда из кустов выкатил похищенный велосипед, который продал в комиссионный магазин за 1500 рублей. Полученные от продажи денежные средства он потратил на продукты питания и спиртные напитки. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д. 19-23).

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый Вервейн С.А. полностью подтвердил показания, ранее данные им в качестве подозреваемого, указав на место совершения преступления (л.д. 31-35).

При допросе в качестве обвиняемого Вервейн С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме (л.д.59-61).

Согласно сведениям, изложенным Вервейн С.А. в явке с повинной, последний добровольно сообщает о совершенном преступлении (л.д.7).

Из показаний потерпевшего К.. следует, что в июне 2015 года он приобрел спортивный велосипед «Racer 26-124» за 15280 рублей в раме темного цвета. 21 июня 2015 года в дневное время он поехал кататься на велосипеде и решил выпить спиртного. Около 16 часов того же дня в сквере вблизи <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> он уснул. Проснувшись, около 17 часов того же дня обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда, который он оценивает в 15280 рублей, поскольку тот находился в отличном состоянии. Велосипед защитными и крепежными устройствами не оборудован. В результате преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как его ежемесячный доход составляет 4 600 рублей, материально ему никто не помогает. Пользоваться и распоряжаться велосипедом никому не разрешал, долговых обязательств у него ни перед кем нет (л.д. 43-44).

Заявлением К. подтверждается, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 часов до 17 часов 21 июня 2015 года похитило принадлежащий ему велосипед «Racer 26-124» (л.д. 3).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ка.., данных на предварительном следствии, подтверждается, что 22 июня 2015 года в дневное время Вервейн С.А. ему сообщил, что намерен продать в комиссионный магазин купленный им велосипед, который тот оставил в кустах за зданием <данные изъяты>». Около 16 часов 30 минут в указанном Вервейн С.А. месте последний выкатил велосипед, зашел в помещение рынка по адресу: <адрес>, где в комиссионном магазине продал обозначенный велосипед за 1500 рублей, которые они потратили на приобретение спиртного и продукты питания. О том, что данный велосипед Вервейн похитил, он узнал только от сотрудников полиции (л.д.10-12).

Показаниями свидетеля Ко., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает продавцом в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда 21 июня 2015 года во второй половине дня пришел Вервейн и продал велосипед «Racer 26-124» в корпусе синего цвета за 1500 рублей. От сотрудников полиции узнал, что велосипед был похищен (л.д. 52-53).

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л.., данных на предварительном следствии следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции №9 УМВД России по г.Барнаулу. 16 июля 2015 года, работая по материалу проверки по заявлению К., было установлено, что к совершению хищения велосипеда причастен Вервейн С.А. После установления местонахождения Вервейн С.А. последний был доставлен в ОП №4 и №9 по адресу: г. Барнаул, ул.Сизова, 30, где в ходе беседы Вервейн С.А. признался, что 21 июня 2015 года около 16 часов 30 минут находился в сквере <данные изъяты> около здания по адресу: <адрес> где <данные изъяты> похитил велосипед «Racer». О совершенном преступлении Вервейн С.А. добровольно без оказания психического и физического давления написал явку с повинной (л.д. 38-39).

Протоколом осмотра документов от 29 июля 2015 года подтверждается, что осмотрена копия товарного чека №R 140000503, дата покупки 4 июня 2015 года, наименование товара велосипед спортивный «Racer 26-124», цена товара 15280 рублей, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-47,48).

Таким образом, вина подсудимого Вервейн С.А. нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая показания Вервейн С.А., а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные потерпевшим и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого Вервейн С.А. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Вервейн С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Вервейн С.А., реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел велосипедом потерпевшего К., причинив ему значительный материальный ущерб.

При этом о <данные изъяты> и корыстном характере действий Вервейн С.А. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

О наличии значительного ущерба для потерпевшего свидетельствует как размер причиненного потерпевшему ущерба, превышающий установленные уголовным законом 2500 рублей, так и значимость похищенного для потерпевшего с учетом его материального положения.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Согласно материалам дела подсудимый Вервейн С.А. характеризуется с удовлетворительной стороны. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д.7), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи последним.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Вервейн С.А. наказания учитываются также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о личности Вервейн С.А., оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления - искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, позволяют суду назначить Вервейн С.А. наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Как следует из материалов дела Вервейн С.А. ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, по которому в отношении Вервейн С.А. возможно применение амнистии, в связи с чем суд считает, что данная судимость не несет правового значения и не может учитываться при назначении наказания.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Климов А.П. по назначению суда, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1897 рублей 50 копеек за 3 дня участия в деле.

Суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек Вервейн С.А., который является трудоспособным и полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с Вервейн С.А.в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 1897 рублей 50 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: приобщенную к материалам уголовного дела копию товарного чека – хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вервейн С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год четыре месяца.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Вервейн С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения Вервейн С.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить Вервейн С.А. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Вервейн С.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 1897 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: приобщенную к материалам уголовного дела копию товарного чека – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина