Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2022 (2-2435/2021;) от 21.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Костиковой Т. А.

У С Т А Н О В И Л

ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Костиковой Т.А. и взыскании с нее суммы уплаченной госпошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 75 руб. в пользу каждого заявителя.

Представитель заявителя (истец по третейскому разбирательству) ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель Мартьянов Д.А. (арбитр в третейском разбирательстве) в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Из заявления следует, что ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключил Договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Костиковой Т. А.. После заключения указанного выше договора в связи с его ненадлежащим исполнением заемщиком в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и заинтересованным лицом был заключено арбитражное соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"): с ответчиком Костиковой Т. А. - ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражное соглашение заключено в письменной форме, а именно путем обмена письмами. Реализуя положения закона, а также положения ст.ст. 435, 436, 438, 440 ГК РФ, ООО МКК "Центрофинанс Групп" направил через Личный кабинет на сайте <данные изъяты> в адрес ответчика: Костиковой Т.А. оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения. Предварительно стороны согласовали, что такая оферта может быть отправлена в адрес заемщика не ранее возникновения основания для подачи искового заявления, т.е. возникновения просроченной задолженности (см. соглашение о порядке акцепта оферты). Также в этом соглашении стороны в порядке ч. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установили порядок акцепта путем молчания (т.е. путем ненаправления в адрес Кредитора отказа от акцепта оферты) в течение 10 календарных дней с момента извещения Заёмщика Кредитором о наличии просроченной задолженности по Договору. Ответчик получила через свой Личный кабинет на сайте https://centrofinans.ru оферту о заключении арбитражного соглашения, а также СМС-уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако ответчики в установленный сторонами в соглашении срок не заявили отказ от оферты ни одним из согласованных для этого способом, в связи с чем наступили правовые последствия его молчания согласно ч. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон"), а именно состоялось заключение арбитражного соглашения. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми Протоколами подтверждения направления Кредитором оферты о заключении арбитражного соглашения к договору займа и акцепта Заемщиком оферты о заключении арбитражного соглашения. Оферта была направлена, и ее акцепт состоялся после возникновения просроченной задолженности, т.е. после возникновения оснований для подачи иска (после возникновения просрочки), что не противоречит императивному правилу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании изложенного просят: 1) Вынести определение и выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 2) Взыскать в пользу заявителя ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 250,00 рублей: с заинтересованного лица Костиковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 75,00 рублей; 3) Взыскать в пользу заявителя Мартьянов Д. А. сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 250,00 рублей: с заинтересованного лица Костиковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 75,00 рублей;

Ответчик Костикова Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, возражений против удовлетворения требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не представила.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Установлено, что ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключило Договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Костиковой Т. А..

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрено, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

После заключения указанного выше договора в связи с его ненадлежащим исполнением заемщиком между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и заинтересованным лицом было заключено арбитражное соглашение о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора: с ответчиком Костиковой Т. А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражное соглашение заключено в письменной форме, а именно путем обмена письмами, ООО МКК "Центрофинанс Групп" направил через Личный кабинет на сайте <данные изъяты> в адрес Костиковой Т.А. оферту (предложения) о заключении арбитражного соглашения.

Согласно соглашениям о порядке акцепта оферты стороны согласовали, что такая оферта может быть отправлена в адрес заемщика не ранее возникновения основания для подачи искового заявления, т.е. возникновения просроченной задолженности.

Также в соглашениях стороны в порядке ч. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установили порядок акцепта путем молчания (т.е. путем ненаправления в адрес Кредитора отказа от акцепта оферты) в течение 10 календарных дней с момента извещения Заёмщика Кредитором о наличии просроченной задолженности по Договору.

Костикова Т.А. получила через свой Личный кабинет на сайте https://centrofinans.ru оферту о заключении арбитражного соглашения, а также СМС-уведомление о наличии просроченной задолженности.

При этом, Костикова Т.А. в установленный сторонами в соглашении срок не заявила отказ от оферты ни одним из согласованных для этого способом, в связи с чем наступили правовые последствия её молчания согласно ч. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно состоялось заключение арбитражного соглашения. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми Протоколами подтверждения направления Кредитором оферты о заключении арбитражного соглашения к договору займа и акцепта Заемщиком оферты о заключении арбитражного соглашения.

Решением Третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в составе единоличного третейского судьи Мартьянова Д. А. постановлено следующее: «9.1.1. Исковые требования истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику Костиковой Т. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Костиковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес> сумму основного долга (сумму займа) в размере 8321 руб. 24 коп. сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 275,47 руб.,. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 480,00 руб.

Взыскать с ответчика Костиковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес> проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,65 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов в размере 8321 рублей 24 копейки.

Взыскать с ответчика Костиковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>: сумму гонорара арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 206 рублей.

Решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компетентным судом по месту принятия решения третейским судом (по месту арбитража) является Боготольский районный суд Краснодарского края».

Согласно определению Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Костиковой Т. А. передано по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.

В силу ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как следует из Решения Третейского суда, оно подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном ГПК РФ. Компетентным судом по месту принятия решения третейским судом (по месту арбитража) является Боготольский районный суд Краснодарского края.

Между тем, установлено, что решение третейского суда, подлежащее немедленному исполнению, ответчиками до настоящего времени добровольно не исполнено.

Согласно части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Суд считает, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют, поскольку предусмотрено третейское соглашение, решение третейского суда должниками в добровольном порядке не исполнено. Доказательств о недействительности третейского соглашения должниками не представлено.

Таким образом, исходя из отсутствия со стороны ответчика возражений относительно разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа, суд считает, что заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда размер государственной пошлины составляет 2 250 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда ФИО6, за заявителей ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. оплачена государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 2250 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2 250 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.423 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № №:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 8 321 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 24 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8275 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,65 % ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8321 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 24 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 206 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2250 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 75 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2250 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 75 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░