Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2012 (2-4763/2011;) ~ М-3679/2011 от 21.10.2011

Дело № 2-1105/2012 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Вохминой О.Р.,

с участием представителя истца Ю.Н. – А.Б. по доверенности № 13-3006 от 12.10.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ю.Н. к ЗАО о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денег, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ю.Н. обратился в суд с иском к ЗАО, просив, с учетом уточнений, признать недействительным условие кредитного договора № от 05.02.2010, обязывающее истца уплачивать комиссию за предоставление ипотечного кредита; взыскать в пользу истца денежные средства в размере 56 610 рублей, уплаченные в качестве комиссии за предоставление ипотечного кредита; взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 939,55 рублей; компенсацию морального вреда в размере 56 610 рублей; сумму судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 05 февраля 2010 года между ним и ЗАО был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с условиями которого (п.6.3.1) Заемщик обязался единовременно уплатить Банку комиссию за предоставление ипотечного кредита в размере 56 610 рублей. В соответствии с платежным поручением № от 05.02.2010 г. данная сумма комиссии была перечислена истцом на счет Банка в полном объеме. Однако, в соответствии с действующим законодательством, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика-физического лица платы за предоставление кредита ущемляет его права как потребителя. Соответствующие условия кредитного договора являются недействительными. Как считает истец, банки не вправе взимать с заемщиков те или иные платы по кредиту помимо процентов и штрафных санкций. Тем не менее, согласно Договора плата (комиссия) за предоставление кредита возложена Банком на потребителя, т.е. на него – истца. Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, подлежат возврату Заемщику в полном объеме. Кроме того, на сумму уплаченной им (истцом) комиссии в сумме 56610 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на дату подачи иска в суд – 17.10.2011г., сумма процентов составляет: 56610 рублей х 8,75% : 365 х 612= 7939 рублей 55 копеек. Также, с целью увеличения доходности, Банк ввел его (истца) в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв ему полную стоимость кредита ни до подписания Договора, ни в самом Договоре. Осознание факта обмана со стороны Банка и невозможность отказаться от оплаты фактически не оказываемых услуг причиняло ему регулярные моральные страдания, в связи с этим считает, что Банк так же обязан возместить ему причиненный моральный вред в размере уплаченной Банку комиссии – 56610 рублей. В целях обращения с иском в суд за защитой своего права ему потребовалась помощь юриста, с которым заключен договор на оказание юридических услуг и внесена оплата 7000 рублей.

Истец Ю.Н. в суд не явился, направив своего представителя по доверенности А.Б., который исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО в судебное заседание не явился. Судом неоднократно предпринимались меры к вызову и уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения иска путем направления заказной почтой судебных извещений. Так, судебные извещения, направленные заблаговременно в адрес ответчика о дате рассмотрения дела 05 декабря 2011 года получены ответчиком 16.11.2011г., о рассмотрении дела 13 января 2012 года получены ответчиком 16 декабря 2011 года, о чем в деле имеются почтовые уведомления.

В связи с надлежащим уведомлением ответчика, который не представил суду сведения о причинах неявки своего представителя, не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, учитывая согласие на то представителя истца.

Третье лицо Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствует рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Ю.Н. поддерживает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает требования Ю.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными.

Как следует из ч.2 ст.16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ю.Н., третьим лицом Т.А. и ответчиком заключен договор № на получение кредита в размере 1887000 рублей сроком на 252 месяца. Кредит предоставлялся для целевого использование – на приобретение в собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По условиям Договора (п. 6.3.1) предусмотрена комиссия за предоставление ипотечного кредита в размере 56610 рублей. Факт уплаты истцом единовременно 56610 рублей за предоставление ипотечного кредита подтверждается платежным поручением № от 05.02.2010г.

Суд отмечает, что порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения) № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек, которые необходимы для получения кредита между банком и заемщиком. Как установлено п.2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № от 2.12.1990г., размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ № 205-П от 5.12.2002г., предусматривает, что банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан совершать действия по открытию и ведению ссудного счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, на основании п.14 ст.4 Закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002г., открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с информационным Письмом Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» № 4 от 29.08.2003г., ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из анализа указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

По мнению суда, услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, а поэтому данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Согласно п.6.3.1 кредитного договора, предусматривающего обязанности заемщика, последний обязан нести расходы, связанные с банковскими операциями по открытию и ведению личного банковского счета заемщика (предоставлению ипотечного кредита), открытого у кредитора. Данное условие кредитного договора, суд считает недействительным, так как возлагаемая на заемщика обязанность по оплате комиссий за выдачу кредита, ущемляет его права как потребителя, поскольку открытие и ведение ссудного счета для отражения размера задолженности заемщика по кредиту представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги. Поэтому действия Банка по взиманию единовременного платежа в счет комиссий за ведение ссудного счета по ипотечному кредиту нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем действия Банка по взиманию данных платежей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за предоставление ипотечного кредита на заемщика является услугой навязанной, т.к. ущемляет его права и противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки.

Требования Ю.Н. о признании недействительным условия кредитного договора № от 05 февраля 2010 года по оплате комиссии за предоставление ипотечного кредита основаны на законе.

Ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

За обслуживание ссудного счета истцом уплачен единовременный тариф в размере 56610 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.п.2 п.3).

При расчете процентов за пользование денежными средствами суд принимает во внимание ставку банковского процента на день предъявления иска – 8,25%, а также п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, что в денежном выражении составит:

56610 руб. х 8,25% : 100% х 612 дня (с 05.02.2010 г. по 12.10.2011г.) : 360 = 7939 рублей 55 копеек.

Согласно ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом и не зависит от размера возмещения материального вреда. При этом, согласно ст.151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя вреда, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Суд считает обоснованными требования истца о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, т.к. права истца (как потребителя) нарушены. Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных истице юридических услуг, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления и представительства интересов истца в суде, в размере 7000 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взыскать: 56610 руб. (комиссия за открытие ссудного счета) + 7939,55 руб. (проценты) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) + 7000 руб. (расходы на представителя) = 73549 рублей 55 копеек.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя…) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений ч.3 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты процентов и компенсации морального вреда.

С ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета, размер которого определяется исходя из расчета: (56610 руб. + 7939,55 руб. + 2000 руб.): 2 = 33274 рубля 78 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от платы которой истица освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства из следующего расчета:

56610 руб. + 7939,55 руб. = 64549 рублей 55 копеек.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, т.е. 2136 руб. 49 коп.

С исковых заявлений неимущественного характера (компенсации морального вреда) подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

Итого размер госпошлины составит: 1136 руб. 49 коп. + 200 руб. = 2336 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать условие кредитного договора № от 5.02.2010 года о возложении обязанности на Ю.Н. по оплате комиссии за предоставление ипотечного кредита недействительным.

Взыскать с ЗАО в пользу Ю.Н.:

- 56610 рублей – уплаченную комиссию за предоставление кредита;

- 7939 рублей 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 2000 (две тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

- 7000 (семь тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ЗАО государственную пошлину в доход государства в размере 2336 рублей 49 копеек.

Взыскать с ЗАО штраф в размере 33274 рубля 78 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранова С.М.