Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2022 ~ М-1864/2022 от 04.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/2022 по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Макееву А. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с иском к Макееву А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., находясь на участке местности, расположенном в <адрес> на территории <адрес> произвел незаконный отстрел самки лося возрастом около полутора лет, совершив тем самым преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ. В результате незаконных действий Макеев А.А. причинил государственному охотничьему фонду ущерб в размере 400000 руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с Макеева А.А. вред, причиненный государственному охотничьему фонду незаконной добычей самки лося, в размере 400000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Согласно п. 5 ст. 1 указанного Федерального закона под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка.

Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело, возбужденное по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, в отношении Макеева А.А., с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 руб..

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., находясь на участке местности, расположенном в <адрес> на территории <адрес> Макеев А.А. произвел незаконный отстрел самки дикого лося, не имея при себе соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Постановление вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Макеева А.А. в незаконном отстреле самки дикого лося установлена вступившим в законную силу постановлением по уголовному делу, которое по смыслу указанной выше нормы закона является обязательным для суда при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Согласно представленного истцом расчета ущерб от уничтожения одной особи самки дикого лося составляет 400000 руб..

Указанный расчет произведен на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 N 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела Макеевым А.А. добровольно возмещен ущерб в размере 80000 руб..

Указанный размер ущерба определен на основании Такс и Методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 N 750.

При таких обстоятельствах с Макеева А.А. подлежит взысканию ущерб частично в размере 320000 руб..

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Макеева А.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Макееву А. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Макеева А. А. вред, причиненный государственному охотничьему фонду незаконной добычей самки лося, в размере 320000 руб..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Макеева А. А. в доход государства государственную пошлину в размере 6 400 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>