Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1663/2013 ~ М-1714/2013 от 15.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.12.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., с участием истца Блинова В.А., его представителя Суслиной С.А., ответчика Ивановой В.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2013 по иску Блинова ФИО6 к Ивановой ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Блинов В.А. обратился в суд к Ивановой В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ему на праве единоличной собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен металлический гараж, принадлежащий истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчице жилой дом и земельный участок, при этом металлический гараж по вышеуказанному договору не отчуждался. На гараже висел замок, ключи от которого находились только у истца. В гараж до сделки были перенесены вещи истца, всего в гараже находилось имущества на сумму <данные изъяты>

По договоренности с ответчиком истец должен был вывезти гараж с имуществом в течении 1 месяца с момента регистрации договора купли-продажи дома и земельного участка. В указанный срок истец предпринял попытку вывезти принадлежащее ему имущество, но приехав по указанному адресу обнаружил, что замок на гараже срезании установлен новый замок, ключи от которого ответчик предоставить отказалась.

Обращение истца к ответчику решить спор без обращения в суд и передать ему имущество не было принято ответчиком.

Истец просил обязать ответчицу передать ему металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес> и имущество находящееся в нем, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>

В судебном заседании от сторон по делу – истца Блинова В.А. и ответчика Ивановой В.В., поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, по условиям которого:

1) Истец Блинов В.А. отказывается от исковых требований в полном объеме.

2) ответчик признает, что металлический гараж и имущество в гараже по адресу <адрес> принадлежит единолично Блинову <данные изъяты> и ответчик, Иванова <данные изъяты>, на него не претендует.

3) Истец обязуется собственными средствами и силами вывезти гараж и имущество находящееся в нем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязуется своевременно передать истцу ключи от замка на гаражных воротах и не чинить препятствия в вывозе гаража и имущества в нем.

4) Истец обязуется уведомить ответчицу о дате вывоза вещей, о дате и времени сварочных работ и о дате вывоза гаража заблаговременно, путем направления SMS с датой на номер телефона ответчика: <данные изъяты>, не менее чем за три дня до начала работ.

5) Иных претензий у сторон не имеется.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения изложены сторонами, составлены на отдельном листе, приобщенном к материалам дела, и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны заявили, что мировое соглашение ими заключено без какого-либо принуждения, добровольно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, следовательно, оно подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу – истцом Блиновым ФИО8 и ответчиком Ивановой ФИО9, по условиям которого:

1) Истец Блинов ФИО10 отказывается от исковых требований в полном объеме.

2) Ответчик, Иванова ФИО11, признает, что металлический гараж и имущество в гараже по адресу <адрес> принадлежит единолично Блинову ФИО12 иона на него не претендует.

3) Блинов ФИО13 обязуется собственными средствами и силами вывезти гараж и имущество находящееся в нем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Иванова ФИО14 обязуется своевременно передать истцу ключи от замка на гаражных воротах и не чинить препятствия в вывозе гаража и имущества в нем.

4) Блинов ФИО15 обязуется уведомить Иванову ФИО16 о дате вывоза вещей, о дате и времени сварочных работ и о дате вывоза гаража заблаговременно, путем направления SMS с датой на номер телефона ответчика: <данные изъяты>, не менее чем за три дня до начала работ.

5) Иных претензий у сторон не имеется.

Производство по делу по Блинова ФИО17 к Ивановой ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья:                                        М. В. Торичная.