Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4733/2012 ~ М-4330/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пономарева Владимира Сергеевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Пономарева Владимира Сергеевича страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 268 931 рубля 04 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 135465 рублей 52 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5909 рублей 31 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пономарева Владимира Сергеевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Пономарев В.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и им в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» был заключен договор страхования транспортных средств №№ в отношении автомобиля <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, неустановленное лицо тайно похитило центральную консоль, запасное колесо с застрахованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии №. Ему было выдано направление на ремонт, однако транспортное средство по истечении длительного времени не было отремонтировано. Как следует из отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 268 931 рубль 04 копейки. Просит взыскать страховое возмещение в размере 268 931 рубля 04 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Никищенкова Л.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 3), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №№ (л.д. 11). Страховая сумма по договору составляет 620 000 рублей. Уплата страховой премии по договору сторонами не оспаривается. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования транспортных средств (л.д. 17-52), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк».

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> неустановленное лицо совершило кражу центральной консоли из застрахованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения по данному случаю (л.д. 12).

По условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№, изложенным в ст.66 Правил страхования транспортных средств, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Возмещение ущерба в денежной форме производится посредством возмещения страхователю расходов на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. По письменной просьбе страхователя либо в случаях, прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем.

Истец просил выплатить страховое возмещение в денежной форме по калькуляции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик отказал в выплате страхового возмещения в денежной форме, сославшись на то, что выгодоприобретатель по договору страхования согласовал выплату исключительно в натуральной форме, т.е. посредством оплаты ремонта автомобиля (л.д. 15).

Однако ссылка страховщика не соответствует обстоятельствам дела, поскольку письмом от ДД.ММ.ГГГГ № выгодоприобретатель выразил согласие на выплату страхового возмещения в денежной форме в пользу страхователя, отказавшись тем самым от своего права на получение страхового возмещения (л.д. 14).

При таких обстоятельствах отказ страховщика в выплате страхового возмещения в денежной форме не соответствует условиям договора страхования.

В связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт» для осуществления оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 16-34), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 268 931 рубль 04 копейки.

Ответчик возражений против представленного отчета не заявил, альтернативной оценки не представил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не ходатайствовал, просил рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить отчет ООО «Эксперт», поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, содержит обоснование использованных в ней стоимостных показателей, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ не предусмотрен учет износа автомобиля при выплате страхового возмещения по риску «ущерб».

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Эксперт» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №Т-№ (л.д. 35-36) в размере 2 000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии АВ № (л.д. 37).

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке (л.д.13), штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Пономарева Владимира Сергеевича страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 268 931 рубля 04 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 135465 рублей 52 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5909 рублей 31 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь