Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2015 (2-3257/2014;) ~ М-3172/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-133/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года                                 г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Житваевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору долевого строительства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сорокина К.С. обратилась в суд с иском к ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» о взыскании неустойки о взыскании неустойки по договору долевого строительства и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.п. 1.3, 3.1.1, 3.1.4 застройщик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство, передать участникам долевого строительства по предварительному акту объекта долевого строительства в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, направить в адрес участника долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно было быть направлено по почте заказным письмом, то есть до декабря месяца 2012 года строительство многоквартирного дома должно было быть завершено, а в марте месяце 2013 года объект долевого строительства должен был быть передан. Денежные средства за объект долевого строительства в соответствии с условиями договора были ею выплачены полностью, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако в настоящее время в нарушение условий договора ответчиком задерживается срок сдачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом был полностью построен и было получено разрешение на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1.1, п. 3.1.4 договора застройщик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить участникам долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства готовности объекта долевого строительства к передаче. Однако ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в ее адрес был направлен передаточный акт объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в одностороннем порядке. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей, срок нарушения обязательств в соответствии с п.3.1.1 договора, с ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи объекта долевого строительства по акту приемки - передачи, что предусматривается п. 3.1.1 договора) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 дня. Она обращалась к застройщику устно и письменно с требованиями о выплате неустойки по договору и компенсации причиненного ей морального вреда, но ее обращение было проигнорировано. Сумма неустойки по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также, существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве, ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» в свою пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Сорокина К.С. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Сластенин И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении слушания дела. Вместе с тем, доказательств уважительности неявки представителя юридического лица в судебное заседание ответчиком не представлено.

С учетом мнения представителя истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, 2 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.6 настоящего Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным С.С., Сорокиной К.С. и ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект «Многоэтажный жилой дом по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в следующих долях: Сорокин С.С. – ? доля, Сорокина К.С. – ? доля (л.д. 6-14).

Застройщик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство и передать объект долевого строительства в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.2.1 настоящего договора, цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, участники долевого строительства исполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, 73 от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру №, 126 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Судом установлено, что ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» в адрес Сорокиной К.С. направлен передаточный акт объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в одностороннем порядке (л.д. 15).

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Таким образом, приведенная норма предусматривает право застройщика на инициирование вопроса о внесении изменения в договор долевого участия относительно сроков исполнения обязательств. В данном случае Законом не предусмотрено безусловной обязанности дольщика согласиться с предложением застройщика о внесении изменений в сроки исполнения договора. Соответственно, в данном случае как указанно в ч.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ сторонам следует руководствоваться положениями ГК РФ, которое предусматривает изменение указанных условий договора при наличии добровольного согласия обоих сторон договора либо следует руководствоваться положениями ст.451 ГК РФ исходя из принципа свободы вступления в гражданские правоотношения и свободы волеизъявления сторон, недопустимости одностороннего отказа от обязательств.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

В случае изменения договора, согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ, обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как установлено в судебном заседании, с момента разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, дольщики Сорокин С.С. и Сорокина К.С. не извещались, как предусмотрено п.3.1.1 договора участия в долевом строительстве, о готовности передачи квартиры.

Как видно из материалов дела, передаточный акт объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в одностороннем порядке, был направлен истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наложение на него штрафной санкции в виде уплаты Сорокиной К.С. законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указанием банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 584 дня и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что соответствует расчету <данные изъяты>

При этом, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей уплате ответчиком неустойки в соответствии с нормой ст.333 ГК РФ.

Так, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

Суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, при этом принимая во внимание сумму по договору, отсутствие мер со стороны ответчика к исполнению обязательств в течение длительного времени, а также положения ст.329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей неустойки, поэтому считает возможным снизить размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Исходя из наличия виновных действий ответчика по нарушению прав заказчика – потребителя услуг, исковые требования Сорокиной К.С. о взыскании с ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» в ее пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сорокиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору долевого строительства и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОСТРОЙ» в пользу Сорокиной <данные изъяты> неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Сорокиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОСТРОЙ» о взыскании неустойки по договору долевого строительства и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОСТРОЙ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2014 года.

Председательствующий:                        Чурина Е.В.