Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1633/2014 ~ М-1851/2014 от 04.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кочетковой С.А.,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каграманяна С.М. к КБ «Росэнергобанк» в лице операционного офиса «Ставропольский» Астраханского филиала КБ «РЭБ» (ЗАО) о признании договора об ипотеке незаключенным и исключении записи из ЕГРП.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к КБ «Росэнергобанк» в лице операционного офиса «Ставропольский» Астраханского филиала КБ «РЭБ» (ЗАО) о признании незаключенным договора № хх «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 23 ноября 2011г., подписанный между ним и Коммерческим банком «Росэнергобанк» (Закрытое акционерное общество), в лице Операционного офиса «Ставропольский» Астраханского филиала КБ «РЭБ» (ЗАО) и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о договоре №хх «Об ипотеке (залоге недвижимого существа)» от 23 ноября 2011г. г., путем погашения регистрационной записи № 26-26- 01/101/2011-787 от 06.12.2011г., ссылаясь на то, что 23 ноября 2011г. между ним и Коммерческим банком «Росэнергобанк» (Закрытое акционерное общество), в лице Операционного офиса «Ставропольский» Астраханского филиала КБ «РЭБ» (ЗАО) заключен договор № 81488/Д31 «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», сведения, о чем внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2011г за регистрационной записью № 26-26- 01/101/2011-787.

Предметом договора ипотеки явилось следующее недвижимое имущество, и принадлежащее ему на праве собственности:

- жилой дом, литер А, инвентарный номер хх, площадью 93,8 кв.м., этажность 1, кадастровый номер хх, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Х, *.

- жилой дом, литер Б, инвентарный номер хх, площадью 234,6 кв.м., этажность1, кадастровый номер хх, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Х, *.

- земельный участок, кадастровый номер хх, назначение земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь 2659, 00 кв.м., местонахождение: г. Ставрополь, ул. Х, *.

Договор ипотеки является обеспечением исполнения истцом кредитного договора № хх, подписанного между этими же сторонами 23.11.11г. на сумму кредита в 3100000 рублей.

Оспариваемый договор № хх «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 23.11.11г. является незаключенным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, залог зданий и земельных участков регулируется Законом об ипотеке.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке», предметом ипотеки являются индивидуально-определенные объекты недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Исключение отражено в ст.ст. 69, 70 ФЗ «Об ипотеке», в соответствии с которыми, при ипотеке предприятия (как имущественного комплекса) право залога распространяется на все входящее в его состав имущество/здания, сооружения, материальные и нематериальные активы/.

Статьей ст. 9 ФЗ «Об ипотеке» закреплено, что в договоре залога должна быть указана оценка каждого отдельного предмета ипотеки, с определением его идентифицирующих признаков.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», идентифицирующим признаком объекта недвижимости, для целей регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является его кадастровый номер.

Согласно п. 2.3. Договора ипотеки и приложения № 1 к договору ипотеки, предмет залога - два домовладения и один земельный участок, имеют разные /индивидуальные/ кадастровые номера, однако оценены единой залоговой стоимостью в размере 3257100 рублей, т.е. без разграничения объектов недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 421; 422 ГК РФ, договор должен соответствовать нормам закона, обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 339 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об ипотеке», обязательным условием договора ипотеки является установление в нем залоговой оценки индивидуального предмета недвижимого имущества.

Таким образом, в спорном договоре ипотеки не указана (отсутствует) оценка каждого индивидуального предмета недвижимости, что не соответствует нормам Закона об ипотеке.

Пунктом 43 совместного Пленума ВАС РФ № 9 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разъяснено, что существенным условием договора о залоге являются предмет залога и его оценка. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, ограничения (обременения) прав на недвижимое существо и сделок с ним являются вступившие в силу судебные акты.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявление подлежит разрешению в ином судебном порядке, ссылаясь на то, что из представленного ответчиком решения кредитного комитета МСБ ДМСБ № 11/25 от 14.11.2014 г., следует, что кредит, в обеспечении возврата которого заключен спорный договор ипотеки, выдан Каграманян С.М. на пополнение оборотных средств как индивидуальному предпринимателю. Сведения об этом содержатся также в п. 3.1 Договора ипотеки.

Соответственно, спорные правоотношения возникли из предпринимательской деятельности истца, что свидетельствует о не подведомственности иска суду общей юрисдикции.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 23 ноября 2011 г. между индивидуальным предпринимателем Каграманяном С.М. и Коммерческим банком «Росэнергобанк» (Закрытое акционерное общество), в лице Операционного офиса «Ставропольский» Астраханского филиала КБ «РЭБ» (ЗАО) заключен кредитный договор № хх на сумму кредита в 3100000 рублей.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что денежные средства предоставляются на пополнение оборотных средств, то есть, для предпринимательской деятельности ИП Каграманян С.М.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор № хх «Об ипотеке (залоге) недвижимого имущества» от 23 ноября 2011г., в пункте 1.3 которого указано, что в соответствии с договором ипотекой обеспечивается обязательства индивидуального предпринимателя Каграманяна С.М.

Таким образом, судом установлено, что спорные правоотношения возникли из предпринимательской деятельности истца.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, заявленные требования в силу ст. 22 ГПК РФ, подведомственны Арбитражному суду.

В силу ст. 220 ч. 1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно заявление разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Каграманяна С.М. к КБ «Росэнергобанк» в лице операционного офиса «Ставропольский» Астраханского филиала КБ «РЭБ» (ЗАО) о признании договора об ипотеке незаключенным и исключении записи из ЕГРП – прекратить.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краевого суда через районный суд в течение 15 дней.

Определение не вступило в законную силу.

Судья С.А. Кочеткова

Копия верна.

Судья С.А. Кочеткова