Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2018 ~ М-1233/2018 от 13.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Весова С.П. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Весов С.П. обратился в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующего имущества: часть жилого дома, позиции №, общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Истец является наследником ФИО6 по завещанию, согласно которому ФИО6 завещала истцу земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО6 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Истцу, как наследнику по завещанию, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке отказала. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что в правоустанавливающем документе- свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ указано на приобретение ФИО6 в собственность <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, вместе с тем, из акта технической инвентаризации явствует, что жилой дом фактически разделен собственниками, часть дома, соответствующая <данные изъяты> долям ФИО6 составляет: общая площадь <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты> Изменение площади произошло в связи с проведением реконструкции дома: возведения пристроя лит. №, сноса лит.№, а также включения площади холодных помещений согласно СНиП 2.08.01-89.

Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил признать за ним право собственности на часть жилого дома, позиции №, общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6

В судебном заседании представитель истца Булагина О.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений против иска не представил.

Третье лицо нотариус Прокоданова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Горяинов С.А. письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство, выданному нотариусом г. Тольятти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>.

Согласно сообщению МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ № объект капитального строительства- жилой дом, расположенный в <адрес>, указанный в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом (новый адрес дома утвержден распоряжением мэра г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно завещанию №, удостоверенному нотариусом г. Тольятти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, ФИО6 завещала Весову С.П. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследником ФИО6 по завещанию и по закону является истец Весов С.П., обратившийся в установленный срок с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, что подтверждается справкой нотариуса.

Судом установлено, что Весову С.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № в отношении наследственного имущества ФИО6- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. Весову С.П. как наследнику по закону выданы свидетельства о праве на наследство в отношении следующего наследственного имущества: денежного вклада, недополученной пенсии. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть жилого дома по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Судом установлено, что фактически в собственности ФИО6 находилась часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящая из помещений позиции №. Собственником второй части указанного жилого дома является Горяинов С.А., приобретший часть жилого дома по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в установленном порядке в МП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ. Горяинов С.А. указанный факт не оспаривал, принадлежность ФИО6 части жилого дома в позициях, указанных истцом, не оспаривал. Факт раздела жилого дома подтверждается также актом технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что препятствием к выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть жилого дома является изменение общей и жилой площади дома вследствие реконструкции.

Судом установлено, что собственником была осуществлена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью улучшения жилищных условий, в ходе которой был возведен пристрой №, возведен пристрой лит.№ произведена перепланировка и переустройство части помещений существующего здания.

После реконструкции и включении площади холодных помещений согласно СНиП 2.08.01-89 общая площадь части жилого дома, составила <данные изъяты>, жилая площадь- <данные изъяты>, что подтверждается также актом технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО6 на реконструированную часть жилого дома зарегистрировано в установленном порядке не было, ввиду чего указанное имущество не может быть включено в состав наследства, однако истец, являясь наследником ФИО6 и собственником земельного участка, на котором расположена реконструированная часть жилого дома, вправе требовать признания за ним права на реконструированную часть вышеназванного жилого дома.

Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением ООО «Экспертный центр Кузнецова» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, что в ходе реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес>, были выполнены следующие работы: возведен пристрой №, возведен пристрой лит.№, произведена перепланировка и переустройство части помещений существующего здания. В результате реконструкции не были затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 63.133330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.133330,2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети жилого дома находятся в исправном состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем здания в результате произведенного изменения объекта не ухудшена. Выполненная реконструкция жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что выполненная реконструкция части жилого дома, расположенного на земельном участке, находящимся в собственности истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью, <данные изъяты>, состоящая из позиций № может быть сохранена в реконструированном состоянии.

Судом установлено, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью, <данные изъяты>, состоящую из позиций №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Весова С.П. удовлетворить.

Признать за Весовым С.П. право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью, ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из позиций №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: