Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2013 (2-10282/2012;) ~ М-9266/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-1680/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда содействия кредитованию малого бизнеса ..... к ФИО, Степановой Е.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Фонда содействия кредитованию малого бизнеса ..... обратился в суд с иском к ФИО, Степановой Е.А., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 845407 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11654 руб. 08 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости 3 575 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса ..... и ОАО «3-е ЛИЦО» заключен договор поручительства № в соответствии с которым на Фонд содействия кредитованию возложена обязанность нести субсидиарную ответственность в исполнение ИП ФИО. перед ОАО «3-е ЛИЦО» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах денежной суммы 3 000 000 рублей. В соответствии с Требованием ОАО «3-е ЛИЦО» от ДД.ММ.ГГГГ (Дополнение от ДД.ММ.ГГГГ) и предусмотренным порядком исполнения договора поручительства №, Поручитель (Фонд содействия кредитованию малого бизнеса .....) произвел выплату в пользу ОАО «3-е ЛИЦО» в размере 845 407,90 рублей 90 копеек в счет погашения задолженности ИП ФИО по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с исполнением обязательств права кредитора перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «3-е ЛИЦО» и Степановой Е.А. был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО перед Банком по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «3-е ЛИЦО» и Степановой Е.А. был заключен Договор о залоге недвижимости (ипотека) № в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО перед Банком по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору о залоге недвижимости (ипотека) Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащую Залогодателю на праве собственности Квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. По договору о залоге по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 3 575 000 рублей 00 копеек (п.2.3 Договора). Таким образом, к истцу, выступившему поручителем ИП ФИО и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из Договора поручительства №., перешло право требования Кредитора к ответчикам денежной суммы в размере 845 407 рублей 90 коп.

Истец: представитель Фонда содействия кредитованию малого бизнеса ..... в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Ответчик: Степанова Е.А. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что выплаты производятся, стоимость квартиры значительно превышает сумму задолженности.

Суд с учетом мнения Степановой Е.А. счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании, не представивших сведений об уважительности причин неявки.

Выслушав объяснения Степановой Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «3-е ЛИЦО»(ОАО) и ИП ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты(л.д.30-34)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО, ОАО АКБ «3-е ЛИЦО..... и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса ..... заключен договор поручительства №, в соответствии с которым на Фонд содействия кредитованию возложена обязанность нести субсидиарную ответственность во исполнение ИП ФИО перед ОАО 3-е ЛИЦО» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах денежной суммы 3 000 000 рублей(л.д.17-20)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 3-е ЛИЦО» и Степановой Е.А. был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО перед Банком по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-30)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 3-е ЛИЦО и Степановой Е.А. был заключен Договор о залоге недвижимости (ипотека) № в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО перед Банком по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору о залоге недвижимости (ипотека) Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащую Залогодателю на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый (условный) номер №; состоящую из двух жилых комнат и имеющую общую площадь 94,7 кв. м., в том числе без учета балконов, лоджий и прочих летних помещений 82,3 кв.м., жилую площадь 27,7 кв.м.(л.д.20-24)

По договору о залоге по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 3 575 000 рублей 00 копеек (п.2.3 Договора).

В соответствии с Требованием ОАО 3-е ЛИЦО» от ДД.ММ.ГГГГ (Дополнение от ДД.ММ.ГГГГ) и предусмотренным порядком исполнения договора поручительства № Поручитель - Фонд содействия кредитованию малого бизнеса ..... произвел выплату в пользу ОАО 3-е ЛИЦО» в размере 845 407,90 рублей 90 копеек в счет погашения задолженности ИП ФИО по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №№, 1169 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35)

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленных в суд доказательств следует, что к истцу, выступившему поручителем ИП ФИО и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из Договора поручительства № перешло право требования кредитора к ответчикам денежной суммы в размере 845 407 рублей 90 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчиков возникла обязанность по возврату денежных средств в сумме 845 407 рублей 90 коп., поскольку Фонд содействия кредитованию малого бизнеса ..... произвел выплату в пользу ОАО 3-е ЛИЦО» в соответствии с условиями договора поручительства № Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 845 407 рублей 90 коп.

Вместе с тем требования истца об обращении взыскания на квартиру суд считает необоснованными, так как указанные требования к ответчикам являлись предметом судебного разбирательства.

Из представленного в суд решения ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «3-е ЛИЦО» к Степановой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов следует, что судом обращено взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру №, кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: АДРЕС принадлежащую на праве собственности Степановой Е.А. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку основания требований по обращения взыскания на заложенное по договору о залоге недвижимости возникло в связи с изменением кредитора, суд считает, что принятое по данному делу решение об удовлетворении заявленных требований может быть исполнено с учетом установления правопреемства по условиям договора поручительства. В связи с изложенным, требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса ..... об обращении взыскания на квартиру суд считает подлежащими отклонению.

Истцом при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в сумме 11654 руб. 08 коп., и в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО, Степановой Е.А. в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса ..... денежные средства в размере 845407 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11654 руб. 08 коп., а всего взыскать 857 061 руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований Фонда содействия кредитованию малого бизнеса ..... об обращении взыскания на квартиру – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Федеральный судья: Н.В.Галкина