Решение по делу № 2-2299/2017 ~ М-2118/2017 от 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«24» августа 2017г.                            г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре –ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя гражданское дело по исковому заявлению     ФИО2 к ФИО3 о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа и просила досрочно расторгнуть договор займа от 07 октября 2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере, эквивалентном 50000 долларов США на дату принятия судом решения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные ею судебные расходы.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истцом переданы ответчику в собственность денежные средства в сумме 3166500 рублей,    что является эквивалентом пятидесяти тысяч долларов США на условиях обязанности ответчика по их возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной пятидесяти тысячам долларов США на день возврата. Также в пункте 1.1. Договора займа указано, что денежные средства передаются ответчику для строительства, капитального ремонта и реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками № по <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ответчику, о чем есть указание в пункте 3.1. Договора. Согласно пунктов 2.5., 3.1. Договора займа, на время пользования займом ответчик предоставляет в пользование истца помещения: комнату № (площадью 18 м.кв., расположенную в угловой части 1-го этажа) и № (площадью 18 м.кв., расположенную в угловой части 2-го этажа), находящиеся в <адрес> в <адрес> (далее помещения). В случае неисполнения ответчиком обязанности по возвращению денежных средств, она по требованию истца обязана передать ей в собственность вышеуказанные помещения. Помещения были переданы ответчиком и приняты истцом по Акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, заключая с ответчиком договор займа, исходила из того, что денежные средства ответчик потратит на ремонт, по истечении срока договора ей будут возвращены денежные средства, либо в случае отсутствия у ответчика возможности вернуть долг деньгами, ей в собственность будут переданы помещения. В подтверждение обеспечения исполнения договора займа ответчиком в пользование истца были переданы помещения и ключи от входных дверей, в связи с чем ответчик предложила истцу самостоятельно, за свой счет, завершить в помещениях отделочные работы, для чего истец в январе 2016г. наняла рабочего. В начале мая 2016г. рабочий сообщил истцу, что ответчик препятствует ему в осуществлении ремонта, отключает свет и воду в помещениях. Для разрешения сложившейся ситуации истец встретилась с ответчиком и предложила для сохранения отношений вытекающих из договора займа предоставить доступ в помещения, либо расторгнуть договор займа и вернуть денежные средства либо передать ей в собственность помещения, на что ответчик возразила, что возвращать денежные средства, переданные ей, по договору займа, она не будет, так как считает договор фиктивным, передавать ей в собственность помещения она отказывается, так как деньги не получала, если истец желает настаивать на возврате денег или передаче в собственность помещений, ей следует обратиться в суд. Ответчик для государственной регистрации передачи ответчиком в пользование истца помещений ДД.ММ.ГГГГг. в МФЦ не явилась, в ответе на претензию истца отрицала получение суммы займа и отказалась от ее возврата, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа. Ответчик обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора займа не заключенным. Решением суда в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Истец полагает, что непризнание ответчиком заключения Договора займа и обязанности возвратить истцу сумму займа, не соответствие формы договора разъяснениям ответчика о том, что сумма займа предназначена для целевого использования, является существенным изменением обстоятельств, из которых истец исходила, заключая Договор, и делает вывод, что ответчик не намерена исполнять свои обязанности по договору займа, возвращать истцу денежные средства ни досрочно, ни в срок, установленный договором займа, чего истец при заключении договора предвидеть не могла и просит на основании п.1 ст.451 ГК РФ досрочно расторгнуть договор займа и взыскать денежные средства, переданные по договору займа.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

      Указанными судебными постановлениями установлены: факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на сумму 50000 долларов США на условиях обязанности ответчика по их возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной пятидесяти тысячам долларов США на день возврата, факт отсутствия у истца как кредитора права требования досрочного возврата заемных средств поскольку сторонами не определена конкретная цель использования заемных денежных средств, а также способы и сроки проведения контроля за их целевым использованием.

Таким образом, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств в виде непризнания ответчиком заключения Договора займа и обязанности возвратить истцу сумму займа, несоответствия формы договора разъяснениям ответчика о том, что сумма займа предназначена для целевого использования, направила в адрес ответчика претензию, согласно которой ответчику предложено в течение трех календарных дней с даты получения претензии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат суммы займа в рублях в сумме, эквивалентной 50000 долларов США на день возврата, однако ответчик на претензию не ответила.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Однако стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, указанных в статье 451 ГК РФ. Оспаривание ответчиком факта заключения договора, с учетом того, что в последующем судом в удовлетворении таких требований отказано, не может свидетельствовать о том, что ответчиком не будут исполнены условия договора по возврату денежных средств, обязанность возвратить которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена договором.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

     Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья                                Е.П.Матюшева