Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4801/2016 ~ М-3499/2016 от 15.06.2016

Гражданское дело №2-4801/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Лебедевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Серова С. А. и Серова М. А. к Серовой Л. А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, об установлении границ земельного участка, по встречному иску Серовой Л. А. к Серову С. А. и Серову М. А. о разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

Истцы Серов С.А. и Серов М.А. обратились в суд с иском к Серовой Л.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0104002:385, категория земель-земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>. Истцы неоднократно предлагали ответчику произвести раздел принадлежащего им имущества во внесудебном порядке. Однако, ответчик категорически отказывается производить указанный раздел. Истцы просили суд произвести раздел жилого дома и земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0104002:385, категория земель-земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд установить границы земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0104002:385, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> произвести раздел дома и земельного участка в натуре в соответствии с общей объединенной долей в общей собственности истцов и ответчика.

Ответчик Серова Л.А. иск не признала, предъявила встречный иск к Серову С.А. и Серову М.А. о разделе дома и земельного участка, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она и ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 1500 кв.м и жилой дом, общей площадью 51,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Советская, 2, в порядке наследования по закону после смерти их матери Серовой. Право собственности на указанные доли было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Также истец указывает, что раздел дома без несоразмерного ущерба строению невозможен, в связи с техническим состоянием дома, которое является аварийным. Истцы (ответчик по встречному иску), указывает истец, отказываются содержать дом и производить его ремонт, предлагая Серовой Л.А. произвести его ремонт за свой счет. В связи с чем, Серова Л.А. считает возможным в порядке раздела дома выделить ей в собственность весь жилой дом, с устранением несоразмерности выделяемой доли в праве собственности компенсацией в пользу Серова С.А. и Серова М.А., поскольку указанный дом является для нее родным и дорог как память о родителях, а ответчики хотят его продать.

В судебном заседании представитель истца истцов (ответчиков по встречному иску) Баширова Е.В. исковые требования Серова С.А. и Серова М.А. поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – Байдак Т.В. против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, поддержала встречный иск, дав объяснения, изложенные по встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о времени месте судебного разбирательства в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства и заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертиз, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Согласно п.1,3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года приуточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0104002:385, категория земель-земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, с. Ямкино, ул. Советская, д.2. Между тем, разрешить вопрос о разделе дома и земельного участка во внесудебном порядке для сторон не представилось возможным, в связи с имеющимся спором по вариантам раздела.

Для определения вариантов раздела дома и земельного участка в натуре судом по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

Так, согласно заключению экспертов ООО «Фирма Престиж», при проведении строительно-технической экспертизы жилого здания эксперт руково­дствовался, в частности, положениями ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности гео­метрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений», СП 03-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Пособия по оценке физического износа жилых и общественных зданий ДК 69 05925.728.1), ВСН 57-88(р) «Положение по техническому обследованию жилых зданий» "Методика определения физического износа гражданских зданий"(утв. Приказом Мин- Коммунхоза РСФСР от 27.10.1970 N 404).

Так, по данным кадастрового паспорта от 01.06.2016г., домовладение состоит из: основное строение - литер «А», веранд - литеры «а», «а1», с общей площадью всех частей здания - 90,3 кв.м, общей площадью жилого помещения - 51,4 кв.м, а также из хозпристроек - лит. «Г», «Г1», «Г2», хозстроения - лит. «Г4, Г5, Г6».

Экспертом Бирюковой Г.Е. произведен внешний осмотр конструкций жилого дома, с выборочным фиксированием на цифровую камеру, что соответствует требованиям ГОСТ.

При осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре с проверкой размеров, установлено, что на момент обследования площадь всех частей здания составляет 90,3 кв.м, общая площадь жилого помещения составляет 51,4 кв. м, из них жилая - 29.7 кв.м. Площадь определена, согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011г. № "Об утверждении Требований к I определению площади здания, помещения". План жилого дома и экспликация помещений с указанием фактических размеров на мо­мент обследования приведены в Приложении 1. Самовольных пристроек к жилому дому не выявлено. Отсутствуют: хозпристройка лит. «Г2», отдельностоящая хозпостройка лит.«Г4». Жилой дом представляет одноэтажное бревенчатое здание пятистенок. Конструктивная схема - бескаркасная с несущими продольными стенами и деревянным балочным перекрыти­ем. Здание имеет подполье, чердачное помещение. Главный вход в жилой дом предусмот­рен через крыльцо. Имеется второй вход в жилой дом - со стороны хозпристройки. Жилой дом с двух сторон имеет веранды. Одна из веранд (лит.»а1») не сообщаются с помещениями жилого дома. Фундаменты столбчатые каменные с кирпичным цоколем. Отмостка вокруг здания отсутствует. В фундаментах и цокольной части местами наблюдается выпадение кирпичей, сколы и следы увлажнения, выветривание швов кладки. Физический износ фундамента со­ставляет 40%. Необходимо провести работы по заделке трещин, ремонт цоколя и надземной части и фундаментных столбов. Несущие стены жилого дома рубленные из бревен. С наружной стороны обшиты досками, с внутренней стороны - обшиты фанерой. Значительных повреждений стен не наблюдается. Перегородки - деревянные оштукатуренные по дранке (деревянной обрешётке). Наблюдается отслоение штукатурного слоя, зыбкость перегородок, отклонение от вер­тикали, трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями. Физический износ перего­родок составляет 50 %. При перепланировке жилого дома и ремонте необходимо возвести перегородки по современной технологии. Перекрытия над подпольем и чердачным помещением - брусчатые деревянные балки. В балках перекрытия над подпольем местами наблюдается поражение верхних слоев древесины грибком, небольшие трещины. Данные поражения древесины связаны с тем, что вентиляционные окошки в подпольях закрыты, в связи с чем отсутствует естественная венти­ляция конструкций. Физический износ этих балок составляет 20 %. В балках чердачного перекрытия значительных повреждений не обнаружено. Они за­щищены элементами наката (фанерой) и находятся в работоспособном состоянии. Полы в помещениях жилого дома не утепленные деревянные - дощатые по лагам. Крыша жилого дома двускатная чердачная, не утепленная. Несущие элементы крыши - наслонные брусчатые стропила, мауэрлаты из бруса, ригель из бруса, нижние прогоны из бре­вен. Прогоны составные, соединяются между собой болтами или скобами. На чердаке имеется одно слуховое окно. Сквозное проветривание чердачного помещения отсутствует. При обследовании крыши выявлено, что деревянные элементы крыши находятся в удовлетворительном состоянии. Физический износ кровли составляет 80 процентов. Водоотвод с кровли неорганизованный. Окна в помещениях жилого дома распашные, переплеты деревянные с двойным остеклением Деревянные элементы окон покрашены. Элементы окон находятся в неудовлетворительном состоянии. Наружные и внутренние двери деревянные, распашные, покрашены. Двери находятся в удовлетворительном состоянии. Внутренняя отделка стан в комнатах жилого дома - обои и покраска. На кухне- покраска и облицовка плиткой, в некоторых комнатах по существующему дощатому полу уложен линолеум. Покрытие полов в комнатах оценивается удовлетворительно. Жилой дом имеет ввод централизованной газовой сети, однако не подключен. Центра­лизованное водоснабжение и канализация – отсутствует. Жилой дом электрифицирован. Ото­пление предусмотрено с помощью котла АГВ (аппарат газовый нагревательный). Долгий период времени и до момента обследования жилой дом не отапливался.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что фундаменты находятся в удовлетворительном состоянии, рубленные стены имеют удовлетворительное состояние, балки чердачного перекрытия защищены элементами наката (фанерой) и находятся в удовлетворительном состоянии, вентиляционные окошки в подпольях закрыты, что нарушает нормальные условия работы балок над подпольем, т. к. на поверхности балок наблюдаются следы замокания, мес­тами покрытия мхом из -за отсутствия их проветривания. Деревянные элементы крыши находятся в удовлетворительном состоянии. Кровля находится в неудовлетворительном состоянии. Перегородки, как ограждающая конструкция, имеют отклонения от вертикали нахо­дится в неудовлетворительном состоянии. Конструкция пола чердачного перекрытия оценена неудовлетворительно. Конструкция полов в комнатах потеряла горизонтальность. Покрытие полов в комна­тах находится в удовлетворительном состоянии. Элементы окон оцениваются неудовлетворительно. Двери находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние внутренней отделки горизонтальных и вертикальных поверхностей дома неудовлетворительное. При натурном обследовании жилого дома установлено: несущие конструкции жилого дома (фундаменты, рубленные стены, крыша) находятся в удовлетворительном состоянии. Строительные конструкции веранды лит "а" оцениваются удовлетворительно, ве­ранды лит. "а1" - в аварийном(ветхом) состоянии. Таким образом, эксплуатационные показатели жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как сово­купность технических, объемно-планировочных, санитарно-гигиенических, экономических и эс­тетических характеристик дома, обусловливающих его эксплуатационные качества, позволя­ют утверждать, что он находится в ограниченно работоспособном состоянии. Жилой дом требует капитального ремонта. Необходимо учесть, что при проведении ремонта, перепланировки нагрузка на существующие несущие конструкции не должна превышать того значения, которые эти конструкции воспринимают на данный момент эксплуатации.

Исследуемый жилой дом находится в ограниченно работоспособном техническом со­стоянии, полезная площадь составляет 51.4 кв.м. На 1/3 доли приходится 17.13 кв.м, полезной площади, что достаточно для размещения минимального необходимого набора помещений требуемой площади. С учетом выше изложенного эксперт пришел к выводу, что с технической стороны произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом правоустанавливающих документов возможно.

Определение размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и вы­дел их в натуре связывается с полезной площадью дома, в которую не входят площадь балко­нов, лоджий, веранд и террас. Раздел дома может быть произведен только в том случае, если выделяемая доля со­ставляет изолированную часть жилого дома с отдельным входом, либо имеется техническая возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующей переплани­ровки без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Выделяемые части жилого дома (помещения) должны отвечать требованиям санитарно - технических норм. Фактически между сторонами по делу не определен порядок пользования жилым домом. При определении вариантов раздела дома предусмотрена возможность перепланиров­ки без ухудшения технического состояния жилого дома (однако, при ремонте или переоборудо­вании какой-либо части строения необходимо соблюдать меры предосторожности), ценность строений не утрачивается. К жилому дому с зафасадной стороны пристроены хозяйственные пристройки. Из жилого дома непосредственно в лит Г1 имеется выход. В связи с чем, предусматривается выделение вышеуказанных пристроек к части жилого дома, образуе­мой в результате раздела, имеющей выход в лит «Г1». На рассмотрение суда экспертом представляется пять вариантов раздела дома. Вариант № с учетом мнения Серовой Л.А., указан в приложении № к заключению, вариант №, изготовлен с учетом мнения Серовой Л.А. и в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом и изложен в приложении № к заключению. Вариант № подготовлен с учетом мнения эксперта и в соответствии с долями сторон в праве соб­ственности на дом и отражен в приложении № к заключению. Вариант № подготовлен с учетом мнения Серова С.А., Серова М.А. и отступлением от долей в пра­ве собственности и отражен в приложении № к заключению. Вариант № подготовлен экспертом с учетом мнения Серова С.А., Серова М.А. с отступлением от долей в праве собственности и отражен в приложении № экспертного заключения. В связи с тем, что веранда (лит. а1) находится в аварийном состоянии и является ветхой при разделе она не учитывается и подлежит демонтажу. Также экспертом подготовлено пять вариантов раздела земельного участка, соответствующие пяти вариантам раздела жилого дома и хозпостроек.

Экспертным заключением судебной комплексной землеустроительной строительно-технической и оценочной экспертизы, выполненной экспертами ООО "Престиж" подготовлено пять вариантов раздела жилого <адрес> и пять соответствующих вариантов раздела земельного участка при данном доме.

Варианты №,3,4,5 подготовлены экспертом с учетом технических возможностей и соблюдения требований строительных норм и правил.

При этом варианты № и 3 составлены с в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом. Варианты №, 4, 5 составлены с отступлением от долей в праве собственности на дом.

При составлении вариантов № и 2 учитывалось пожелание Серовой Л.А., а при разработке вариантов №, 5 пожелание Серова С.А. и Серова М.А., вариант № разработан по инициативе экспертов без учета мнения сторон.

Все варианты раздела земельного участка при доме полностью соответствуют размеру долей в праве собственности на него, номер варианта раздела земельного участка соответствует такому же номеру варианту раздела жилого дома.

Судом установлено, что обе стороны имеют взаимное желание произвести раздел данного дома и земельного участка в натуре. Однако между сторонами имеются разногласия по вариантам их раздела. Так, Серов С.А. и Серов М.А. претендуют на выделение им в общую совместную собственность по 1/2 доле каждому части жилого дома и земельный участок по вариантам № или 5 заключения комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы, выполненной ООО «Престиж», Серова Л.А. претендует на выдел ее 1/3 доли на жилой дом и земельный участок по вариантам № того же экспертного заключения.

Поскольку стороны в судебном заседании не выразили желание на раздел дома и земельного участка по вариантам № и 4, то суд данные варианты не рассматривал, как возможные варианты раздела. При этом судом учитывалось, что по этим вариантам усматривается отступление от долей в праве собственности на жилой дом.

Изучив и оценив варианты №, 3, 5 раздела спорного дома и земельного участка, суд приходит к выводу о том, что и раздел дома и земельного участка следует произвести по вариантам № заключения комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы, выполненной ООО «Престиж» по следующим основаниям.

Вариантами, составленными в точном соответствии с размером долей сторон в праве собственности на дом, являются только варианты № и 3.

При этом по варианту № раздела жилого дома стоимость выделяемых сторонам помещений, с учетом стоимости холодной пристройки, также наиболее соответствует размеру этих долей, поскольку исходя из их стоимости Серовы С.А. и М.А. при таком варианте должны выплатить Серовой Л.А. денежную сумму в размере 8939,97 рублей, когда как для сравнения при варианте № (вариант на который претендуют Серов С.А. и Серов М.А.), который также соответствует размеру долей в праве собственности на дом по площади, компенсация Серовых С.А. и М.А. в пользу Серовой Л.А. за неравнозначность помещений по стоимости должна составлять уже 59679 рублей.

При варианте № раздела дома требуются наименьший объем работ по переоборудованию с целью изоляции выделяемых сторонам помещений, а соответственно меньший объем расходов на это переоборудование.

Так, по варианту № следует произвести 5 видов работ: возведение перегородки между образуемыми помещениями № площадью 7,2 кв.м. и № площадью 4,6 кв.м. (позиция 1) на сумму 7397,26 руб., заделка дверного проема в поперечной бревенчатой стене (позиция 2) на сумму 3945,82 руб.; устройство дверного проема в продольной бревенчатой стене из существующего окна (позиция 3) на сумму 16418,98 руб.; заделка дверного проема в дощатой перегородке (позиция 4) на сумму 2150,40 руб.; устройство дверного проема в продольной бревенчатой стене (позиция 5) на сумму 15959,89 руб.

При этом распределение видов работ и ее стоимости также в целом согласуется с размером долей в праве собственности сторон на дом, поскольку предполагается на Серова С.А. и Серова М.А. возложить: возведение перегородки между образуемыми помещениями № площадью 7,2 кв.м. и № площадью 4,6 кв.м. (позиция 1), заделку дверного проема в поперечной бревенчатой стене (позиция 2); устройство дверного проема в продольной бревенчатой стене из существующего окна (позиция 3) и заделку дверного проема в дощатой перегородке (позиция 4) на общую сумму 35296,7 руб., что меньше нормы всего на 789,55 руб.

На Серову Л.А. предполагается возложить устройство дверного проема в продольной бревенчатой стене (позиция 5) на сумму 15959,89 руб., что больше нормы на 789,55 руб.

При варианте № следует произвести уже 7 видов работ: возведение глухих перегородок между образуемыми помещениями № площадью 12,6 кв.м. и №, 2 площадью 12,1 кв.м., 5,0 соответственно (позиция 1) на сумму <данные изъяты>., возведение перегородки с проемом между комнатами № площадью 12,1 кв.м. и № площадью 5,0 кв.м. (позиция 2) на сумму <данные изъяты>.; устройство дверного проема в продольной бревенчатой стене из существующего окна (позиция 3) на сумму <данные изъяты> заделка дверного проема в продольной бревенчатой стене (позиция 4) на сумму <данные изъяты>.; организация проемов в наружной существующей бревенчатой стене (позиция 5) на сумму <данные изъяты> демонтаж внутренних перегородок (позиция 6) на сумму <данные изъяты> демонтаж оконного блока и заделка оконного проема (позиция 7) на сумму <данные изъяты>.

При этом распределение видов работ и ее стоимости существенно отклоняется от размера долей в праве собственности сторон на дом, поскольку предполагается на Серова С.А. и Серова М.А. возложить: возведение глухих перегородок между образуемыми помещениями № площадью 12,6 кв.м. и №, 2 площадью 12,1 кв.м., 5,0 соответственно (позиция 1); устройство дверного проема в продольной бревенчатой стене из существующего окна (позиция 3); демонтаж оконного блока и заделка оконного проема (позиция 7) на сумму <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>, что меньше нормы на <данные изъяты>.

На Серову Л.А. предполагается возложить: возведение перегородки с проемом между комнатами № площадью 12,1 кв.м. и № площадью 5,0 кв.м. (позиция 2); заделку дверного проема в продольной бревенчатой стене (позиция 4); организацию проемов в наружной существующей бревенчатой стене (позиция 5); демонтаж внутренних перегородок (позиция 6) на общую сумму <данные изъяты>.. что больше нормы на <данные изъяты>

Производя раздел дома по варианту №, суд также учитывает, что назначение комнат по нему наиболее соответствует варианту № раздела земельного участка, подготовленному под данный вариант раздела дома, поскольку Серовой Л.А. в собственность по данному варианту выделяется, в том числе помещение кухни (комната № площадью 9,9 кв.м.), где имеется газовое оборудование и соответствующие подводы к нему, а по соответствующему варианту № раздела земельного участка на стороне Серовой Л.А, остается газовый ввод.

Довод Серова М.А. о том, что газовое оборудование отключено и не пригодно для дальнейшего использования судом не принимается, поскольку само по себе не имеет правового значения, а также доказательств данного довода суду не представлено.

Вариант № раздела жилого дома заключения комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы, выполненной ООО «Престиж» не может быть положен в основу решения суда, поскольку выделяемые сторонам части дома не соответствуют размеру их долей в праве собственности на дом. При имеющихся в материалах дела вариантах, по которым такое соответствие возможно соблюсти, отступление от размера долей, в том числе незначительного, без согласия соответствующего собственника не допустимо.

При этом из данного варианта усматривается, что в собственность Серовой Л.А. выделяются помещения в основном строении литер «А» шириной в 2 метра, что хоть и соответствует санитарным нормам, но затрудняет рациональное использование этих помещений. Вместе с тем в образуемом помещении № площадью 8,1 кв.м., выделяемом Серовой Л.А. отсутствуют окна, что нарушает инсоляцию помещения, а также его вентиляцию (в помещении размещен газовый котел). Требует данный вариант больших затрат на переоборудование помещений дома, составляющих общую сумму в размере <данные изъяты>., когда как по варианту № размер этих затрат составляет <данные изъяты>.

Поскольку судом для раздела спорного дома избран вариант № экспертного заключения, то ему соответствует вариант № раздела земельного участка, при котором также отсутствуют отклонения от размера долей в праве общей долевой собственности сторон на земельный участок.

При этом суд также учитывает, что при таком варианте раздела земельного участка каждая из сторон имеет возможность ремонта, в том числе капитального, реконструкции, образовывающихся частей дома с учетом нормативных расстояний от смежных землепользователей. Ширина земельного участка, выделяемого в общую долевой собственность Серовых С.А. и М.А. от точки 14 до точки 16 варианта № раздела размером в 6,4 метров является достаточной для ее рационального использования как при совместном использовании Серовыми С.А. и М.А., а также при возможном их разделе между собой, поскольку обеспечит необходимый подъезд к зафасадной части земельного участка, где имеет возможность построить и отдельно стоящий дом.

В связи с указанным, довод представителя Серовых С.А. и М.А. о том, что данная ширина слишком узка для ее использования судом принят быть не может.

Не находит суд каких-либо иных ущемлений прав Серовых С.А. и М.А. вариантами № заключения комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы, выполненной ООО «Престиж».

При таких обстоятельствах суд находит иск Серова С.А. и Серова М.А. подлежащим частичному удовлетворению, а именно в части установления границ земельного участка при <адрес>. В части иска о раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по вариантам № или 5 экспертного заключения комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы, выполненной ООО «Престиж», суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Напротив, исковые требования Серовой Л.А. о выделе ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по варианту № заключения комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы, выполненной ООО «Престиж» и прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серова С. А. и Серова М. А. к Серовой Л. А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Встречный иск Серовой Л. А. к Серову С. А. и Серову М. А. о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Произвести жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № (Приложение 3) заключения судебной строительно-технической экспертизы, изготовленной ООО «Фирма Престиж».

Серову С. А. и Серову М. А. в общую долевую собственность на 2/3 доли (по 1/2 доле каждому) выделяется часть дома, обозначенная на варианте раздела синим цветом, с помещениями- лит.А: поз. 1- площадью 21,4 кв.м, поз. 2- площадью 4,0 кв.м, поз. 3- площадью 4,3 кв.м, поз. 4- площадью 4, 6 кв.м, лит.а: поз. 7 площадью 3,5 кв.м, поз. 8 площадью 14,2 кв.м, общей площадью всех частей здания 52,0 кв.м, общей площадью жилого помещения 34,3 кв.м, возложив на них расходы по переоборудованию жилого дома, отраженные в плане раздела, а именно: по возведению перегородки, между помещениями 2 и 4, стоимостью <данные изъяты>., без учета НДС, по заделке дверного проема в поперечной бревенчатой стене, стоимостью 3945,82 руб. без учета НДС, по устройству дверного проема из существующего окна в продольной бревенчатой стене, стоимостью <данные изъяты>., без учета НДС, по заделке дверного проема в дощатой перегородке между помещениями 6 и 7, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, а всего на сумму <данные изъяты>

Серовой Л. А. в собственность на 1/3 долю, выделяется пристройки лит. Г1 и Г3, часть дома, обозначенная на варианте раздела красным цветом, с помещениями- лит.А: поз. 2- площадью 7.2 кв.м; поз. 5- площадью 9.9 кв.м, лит.а- поз. 6- площадью 7.0 кв.м, общая площадью всех частей здания - 24,1 кв.м, общей площадью жилого помещения - 17.1 м, возложив на нее расходы по переоборудованию жилого дома, отраженные в плане раздела, а именно: по устройству дверного проема в продольной бревенчатой стене между помещениям 5 и 6, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС.

Взыскать с Серова С. А. и Серова М. А. в пользу Серовой Л. А. денежную компенсацию по материальным затратам на переоборудование жилого дома в размере <данные изъяты>

Установить границы земельного участка, общей площадью 1484 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0104002:385, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> согласно Приложения 12 заключения судебной землеустроительной экспертизы, изготовленной ООО «Фирма Престиж»:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Произвести раздел земельного участка, общей площадью 1484 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0104002:385, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № (Приложение 14) заключения судебной землеустроительной экспертизы, изготовленной ООО «Фирма Престиж».

Серову С. А. и Серову М. А. в общую долевую собственность на 2/3 доли (по 1/2 доле каждому) выделяется земельный участок, площадью 989 кв.м в следующих границах:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Серовой Л. А. в собственность на 1/3 долю, выделяется земельный участок, площадью 495 кв.м в следующих границах:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Право долевой собственности между Серовым С. А., Серовым М. А., с одной стороны, и Серовой Л. А., с другой стороны, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить.

Сохранить за Серовым С. А., Серовым М. А. право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Серова С. А., Серова М. А. и Серовой Л. А. на выделенные им в собственность части дома и земельного участка, прекращения права долевой собственности на дом и земельный участок, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН относительно местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0104002:385, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

<адрес>: А.И. Матета