Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2016 (2-8373/2015;) ~ М-7652/2015 от 27.11.2015

Дело №2-1251/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца Беляевой В.И., представителя истца адвоката Асеева К.А., представителя ответчиков Учава Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Беляевой В.И., Беляевой Е.В. к Беляеву А.В., Бирюковой Т.В. о признании соглашений об установлении долей в правые общей долевой собственности недействительными,

у с т а н о в и л:

Беляева В.И. и Беляева Е.В., ссылаясь на нормы статьи 178 ГК РФ, обратились в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Беляеву А.В., Бирюковой Т.В. о признании соглашений об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности от 03.03.2015 года, 06.03.2015 года, 15.03.2015 года, 29.07.2015 года, заключенных между Беляевой В.И., Беляевой Е.В. и Беляевым А.В., Бирюковой Т.В., недействительными.

Требования обоснованы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) скончался Беляев В.А.. Наследниками по закону являлись истцы и ответчики. После вступления в наследство истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности стало принадлежать следующее имущество, права и обязанности:

1.1/9 доли в праве общей долевой собственности земельного участка (№) по <адрес>, площадью 744 кв.м., кадастровый номер (№) в следующих долях: Беляева В.И. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 11.02.2015 года, 1/2 доли согласно свидетельству о праве собственности (№) от 11.02.2015 года; Беляева Е.В. -1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону свидетельство (№) от 11.02.2015 года; Беляев А.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 11.02.2015 года; Бирюкова Т.И. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 11.02.2015 года.

2. Часть здания (нежилого помещения), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 221,0 кв.м. с кадастровым номером (№) в следующих долях: Беляева В.И. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 11.02.2015 года, 1/2 доли согласно свидетельству о праве собственности (№) от 11.02.2015 года; Беляева Е.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 11.02.2015 года; Беляев А.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 11.02.2015 года; Бирюкова Т.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 11.02.2015 года.

3.Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером (№) в следующих долях: Беляева В.И. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 31.01.2015 года, 1/2 доли согласно свидетельству о праве собственности (№) от 31.01.2015 года; Беляева Е.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 31.01.2015 года; Беляев А.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 27.01.2015 года; Бирюкова Т.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 27.01.2015 года.

4. 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1059 кв.м. с кадастровым номером (№) в следующих долях: Беляева В.И. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 11.02.2015 года, 1/2 доли согласно свидетельству о праве собственности (№) от 11.02.2015 года; Беляева Е.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 11.02.2015 года; Беляев А.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 11.02.2015 года; Бирюкова Т.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 11.02.2015 года.

5. Имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1976,7 кв.м., что составляет 30/100 долей собственности на строение от общей площади земельного участка – 6589 кв.м. в следующих долях: Беляева В.И. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 31.01.2015 года; Беляева Е.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 31.01.2015 года; Беляев А.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 27.01.2015 года; Бирюкова Т.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 27.01.2015 года.

6. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1211 кв.м., с кадастровым номером (№) в следующих долях: Беляева В.И. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 31.01.2015 года, 1/2 доли согласно свидетельству о праве собственности (№) от 31.01.2015 года; Беляева Е.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>6 от 31.01.2015 года; Беляев А.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 27.01.2015 года; Бирюкова Т.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 27.01.2015 года.

7. Земельный участок, расположенный в центральной части кадастрового квартала (№) Новоусманского района Воронежской области, площадью 129600 кв.м. с кадастровым номером (№) в следующих долях: Беляева В.И. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 31.01.2015 года, 1/2 доли согласно свидетельству о праве собственности (№) от 31.01.2015 года; Беляева Е.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 31.01.2015 года; Беляев А.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 27.01.2015 года; Бирюкова Т.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 27.01.2015 года.

8. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (№) в следующих долях: Беляева В.И. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 11.02.2015 года, 1/2 доли согласно свидетельству о праве собственности (№) от 11.02.2015 года; Беляева Е.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 11.02.2015 года; Беляев А.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 11.02.2015 года; Бирюкова Т.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 11.02.2015 года.

9. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2092 кв.м. с кадастровым номером (№) в следующих долях: Беляева В.И. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 31.01.2015 года, 1/2 доли согласно свидетельству о праве собственности (№) от 31.01.2015 года; Беляева Е.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 31.01.2015 года; Беляев А.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 27.01.2015 года; Бирюкова Т.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 27.01.2015 года.

10. Недостроенный садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 254,2 кв.м., назначение – жилое с кадастровым номером (№) в следующих долях: Беляева В.И. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 31.01.2015 года, 1/2 доли согласно свидетельству о праве собственности (№) от 31.01.2015 года; Беляева Е.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 31.01.2015 года; Беляев А.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 27.01.2015 года; Бирюкова Т.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 27.01.2015 года.

11. Имущественные права и обязанности по договору перенайма (передачи прав и обязанностей по зарегистрированному договору) земельного участка из земель районного фонда перераспределения в границах плана землепользования ООО «Русь» Новоусманского района Воронежской области площадью 1340000 кв.м. с кадастровым номером (№) в следующих долях: Беляева В.И. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 25.02.2015 года; Беляева Е.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 25.02.2015 года; Беляев А.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 25.02.2015 года; Бирюкова Т.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 25.02.2015 года.

12. Имущественные права и обязанности по договору перенайма (передачи прав и обязанностей по договору аренды) земельного участка из земель районного фонда перераспределения в границах плана СХА «Дружба» Новоусманского района Воронежской области площадью 3600000 кв.м. с кадастровым номером (№) в следующих долях: Беляева В.И. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 25.02.2015 года; Беляева Е.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 25.02.2015 года; Беляев А.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 25.02.2015 года; Бирюкова Т.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 25.02.2015 года.

13. 30/100 (тридцать сотых) долей в праве общей долевой собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 386,9 кв.м. с кадастровым номером (№) в следующих долях: Беляева В.И. – 1/8 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 09.04.2015 года, ? доли объекта согласно свидетельству о праве собственности (№) от 09.04.2015 года; Беляева Е.В. – 1/8 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 09.04.2015 года; Беляев А.В. – 1/8 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 09.04.2015 года; Бирюкова Т.В. – 1/8 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 09.04.2015 года.

После принятия наследства и до государственной регистрации перехода прав на имущество в установленном законодательством РФ порядке ответчиком Беляевым А.В. в феврале 2015 года было сделано предложение истцам о заключении ряда соглашений об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности имущества, полученного в порядке наследования. Указанное предложение было сформировано исходя из кадастровой стоимости вышеуказанного имущества, для чего ответчиком Беляевым А.В. была предоставлена соответствующая таблица. В соответствии с предоставленной таблицей при установлении (определении) долей общая кадастровая стоимость имущества Беляевой В.И. и Беляевой Е.В. не уменьшалась.

Беляевой В.И., действующей в своих интересах и в интересах Беляевой Е.В., с ответчиками были заключены соглашения об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности от 03.03.2015 года, 06.03.2015 года, 15.03.2015 года, 29.07.2015 года. В соответствии с указанными соглашениями были изменены доли в праве общей долевой собственности имущества, полученного в порядке наследования.

Так, в соответствии с указанными соглашениями к истцу Беляевой В.И. перешло следующее имущество:

-Имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1976,7 кв.м., что составляет 30/100 долей собственности на строение от общей площади земельного участка – 6589 кв.м. (соглашение от 03.03.2015 года);

-Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (№) (соглашение от 06.03.2015 года);

-Имущественные права и обязанности по договору перенайма (передачи прав и обязанностей по договору аренды) земельного участка из земель районного фонда перераспределения в границах плана СХА «Дружба» Новоусманского района Воронежской области площадью 3600000 кв.м. с кадастровым номером (№) (соглашение от 15.03.2015 года);

-30/100 (тридцать сотых) долей в праве общей долевой собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 386,9 кв.м. с кадастровым номером (№) (соглашение от 29.07.2015 года).

К истцу Беляевой Е.В. в соответствии с указанными соглашениями перешло следующее имущество:

-1/9 доли в праве общей долевой собственности земельного участка (№) по <адрес>, площадью 744 кв.м., кадастровый номер (№) (соглашение от 03.03.2015 года);

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1059 кв.м. с кадастровым номером (№) (соглашение от 03.03.2015 года).

К ответчику Беляеву А.В. согласно указанным соглашениям перешло следующее имущество:

- Часть здания (нежилого помещения), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 221,0 кв.м. с кадастровым номером (№) (соглашение от 03.03.2015 года);

- Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером (№) (соглашение от 03.03.2015 года);

-Имущественные права и обязанности по договору перенайма (передачи прав и обязанностей по зарегистрированному договору) земельного участка из земель районного фонда перераспределения в границах плана землепользования ООО «Русь» Новоусманского района Воронежской области площадью 1340000 кв.м. с кадастровым номером (№) (соглашение от 15.03.2015 года).

К ответчику Бирюковой Т.В. согласно указанным соглашениям перешло следующее имущество:

- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1211 кв.м., с кадастровым номером (№) (соглашение от 06.03.2015 года);

-Земельный участок, расположенный в центральной части кадастрового квартала (№) Новоусманского района Воронежской области, площадью 129600 кв.м. с кадастровым номером (№) (соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ));

- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2092 кв.м. с кадастровым номером (№) (соглашение от 06.03.2015 года);

-Недостроенный садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 254,2 кв.м., назначение – жилое с кадастровым номером (№) (соглашение от 06.03.2015 года).

Общая кадастровая стоимость долей указанного имущества, принадлежащих истцам до подписания указанных соглашений, составляла 26 388 329 рублей 15 копеек. После подписания соглашений общая кадастровая стоимость долей истцов стала составлять 27 096 044 рублей 69 копеек.

Общая стоимость долей указанного имущества, принадлежащего ответчикам до подписания указанных соглашений, составляла 20 595 806 рублей 19 копеек. После подписания соглашений общая кадастровая стоимость долей ответчиков стала составлять 19 888 090 рублей 64 копейки.

Впоследствии истцы обратились в ООО консалтинговая фирма «Управление инвестициями» для получения отчетов об оценке рыночной стоимости имущества по указанным соглашениям.

Согласно отчетам (№), общая рыночная стоимость имущества истцов до подписания указанных выше соглашений составляла 18 144 094 рубля 25 копеек, а после изменения долей стала составлять 11 654 059 рублей, что существенно ухудшает положение истцов.

При подписании вышеуказанных соглашений у истцов не было оснований проверять достоверность и реальную стоимость предметов сделок в связи с тем обстоятельством, что ответчики являются их близкими родственниками и должны были действовать добросовестно, что предусмотрено ст. 10 ГК РФ. Более того, в предложенном Беляевым А.В. варианте изменения долей в праве общей долевой собственности стоимость имущества истцов не уменьшалась. Истцы не обладают специальными познаниями в сфере оценки стоимости имущества, в связи с чем существенно заблуждались относительно предметов указанных соглашений, а именно того обстоятельства, что кадастровая стоимость имущества отличается от рыночной стоимости, которая, как оказалось в последствии, значительно ниже.

Ответчик Беляев А.В., основная деятельность которого связана со строительством и строительными материалами, имея познания в области строительства, а, соответственно, и в области стоимости недвижимого имущества, в соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ обязан был добросовестно сообщить истцам обо всех обстоятельствах сделок, совершаемых на основании сделанного им предложения, а именно сообщить о существенных отличиях кадастровой и рыночной стоимости имущества, предупредить истцов о том обстоятельстве, что рыночная стоимость имущества, полученного последними по указанным соглашениям, может быть значительно ниже его кадастровой стоимости.

Учитывая указанные выше обстоятельства, которые стали известны истцам после проведения оценки рыночной стоимости имущества, последние 23.09.2015 года направили в адрес ответчиков предложение об изменении условий соглашений об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности от 03.03.2015 года, 06.03.2015 года, 15.03.2015 года, 29.07.2015 года. Указанное предложение было получено ответчиками. Однако до настоящего времени ответ в адрес истцов на указанное предложение не поступил, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Впоследствии истцы представили суду уточненное исковое заявление, в котором уточнили основания иска, сославшись также на ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании истец Беляева В.И. и ее представитель адвокат Асеев К.А., действующий на основании ордера (№) от 20.01.2016 года, поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Истец Беляева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчики Беляев А.В. и Бирюкова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Учава Т.А., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Ранее представителем ответчиков суду представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам гражданского дела. Доводы, изложенные в письменных возражениях, представитель ответчиков поддержала в ходе судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 178 Кодекса установлен состав оспоримой сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер Беляев В.А.. Истцы и ответчики являются наследниками по закону. После вступления в наследство истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности стало принадлежать следующее имущество, права и обязанности:

6. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1211 кв.м., с кадастровым номером (№) в следующих долях: Беляева В.И. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 31.01.2015 года, 1/2 доли согласно свидетельству о праве собственности (№) от 31.01.2015 года; Беляева Е.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 31.01.2015 года; Беляев А.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 27.01.2015 года; Бирюкова Т.В. – 1/4 доли согласно свидетельству о праве на наследство по закону (№) от 27.01.2015 года.

Между Беляевой В.И., действующей в своих интересах и в интересах Беляевой Е.В., и ответчиками были заключены соглашения об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности от 03.03.2015 года, 06.03.2015 года, 15.03.2015 года, 29.07.2015 года. В соответствии с указанными соглашениями были изменены доли в праве общей долевой собственности имущества, полученного в порядке наследования.

Так, в соответствии с указанными соглашениями к истцу Беляевой В.И. перешло следующее имущество:

К истцу Беляевой Е.В. в соответствии с указанными соглашениями перешло следующее имущество:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 1059 кв.м. с кадастровым номером (№) (соглашение от 03.03.2015 года).

К ответчику Беляеву А.В. согласно указанным соглашениям перешло следующее имущество:

К ответчику Бирюковой Т.В. согласно указанным соглашениям перешло следующее имущество:

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, и исходя из того, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства того, что истцы заключали соглашения об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности под влиянием заблуждения, обмана, на крайне невыгодных условиях.

В ходе судебного разбирательства истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию соглашений об установлении долей в праве общей долевой собственности от 03.03.2015 года, 06.03.2015 года, 15.03.2015 года, 29.07.2015 года недействительными, не представлено.

При несогласии с вышеуказанными соглашениями истцы были вправе отказаться от их заключения. Доказательств обратного суду представлено не было.

Довод истцов о том, что согласно заключению ООО консалтинговая фирма «Управление инвестициями» общая рыночная стоимость имущества истцов до подписания указанных выше соглашений составляла 18 144 094 рубля 25 копеек, а после изменения долей стала составлять 11 654 059 рублей, что существенно ухудшает их положение, не принят судом в качестве правового основания, могущего повлечь удовлетворение заявленных исковых требований, поскольку истцами не было представлено каких-либо доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о пороке воли при заключении спорных соглашений.

Разрешая исковые требования о признании соглашений об установлении долей в праве общей долевой собственности от 03.03.2015 года, 06.03.2015 года, 15.03.2015 года, 29.07.2015 года недействительными по основаниям их совершения под заблуждением, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что объективных данных о том, что в момент заключения договора истцы находились под влиянием заблуждения, не представлено. При заключении соглашений волеизъявление истцов соответствовало ее действительной воле, направленной на установление долей в праве общей долевой собственности. Поскольку соглашения об установлении долей в праве общей долевой собственности предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к участникам соглашения, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что стороны соглашения лично обратились в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, после чего уполномоченным органом в установленном порядке, с учетом волеизъявления каждой стороны по сделке, была осуществлена государственная регистрация права собственности на имущество.

Воля истцов при заключении оспариваемых сделок была выражена в юридически значимых действиях, как то: собственноручное подписание спорных соглашений, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество. Стороной истца также не было представлено доказательств, подтверждающих факт заключения оспариваемого договора под влиянием обмана.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Беляевой В.И., Беляевой Е.В. к Беляеву А.В., Бирюковой Т.В. о признании соглашений об установлении долей в правые общей долевой собственности недействительными следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Беляевой В.И., Беляевой Е.В. к Беляеву А.В., Бирюковой Т.В. о признании соглашений об установлении долей в правые общей долевой собственности недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ятленко