Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2504/2021 ~ М-1597/2021 от 10.03.2021

10RS0011-01-2021-004613-57

№2а-2504/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района Першиной Виктории Викторовне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействий,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК находится исполнительное производство в отношении Дацук А.Д. (ранее до определения суда о процессуальном правопреемстве от 13.08.2020 - Дацук А.Д.) о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 173731,48 руб. 06.05.2013 возбуждено исполнительное производство. На момент подачи административного искового заявления задолженность перед САО «ВСК» должником не погашена, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Першиной В.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Першину В.В. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае отсутствия перспективы взыскания представить истцу документы, свидетельствующие об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД по Республике Карелия, ИФНС России по городу Петрозаводску.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №90815/17/10001-СД, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №26584/16/10001-ИП на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу №2-110/24-2013 (выдан 16.04.2013) о возмещении суммы убытков в связи с выплатой страхового возмещения с должника Дацука Д.А. в пользу взыскателя САО «ВСК» в сумме 173731,48 руб..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №26584/16/10001-ИП следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, сделаны запросы в регистрирующие органы – по наличию транспортных средств, самоходных машин и недвижимого имущества, имущество, на которое возможно обратить взыскание.

На имя Дацук Д.А. были открыты расчетные счета в банках, на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание. Поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства были распределены.

На основании полученных ответов было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты>., автомобиль <данные изъяты>. В отношении автомобиля <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. А поскольку транспортное средство <данные изъяты> пострадало в ДТП и не подлежит восстановлению, арест на указанное транспортное средство не накладывался.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы сведений в отношении должника в налоговый орган и Пенсионный фонд. Из поступившей информации установлено, что должник получателем пенсии не являлся, официально трудоустроен не был.

Согласно актам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были осуществлены неоднократные выходы по адресу регистрации должника, однако попасть в квартиру не удавалось, поскольку, как позднее было установлено, должник умер.

После получения информации о смерти должника, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Нотариальную палату Республики Карелия. Согласно предоставленному ответу, наследство после смерти Дацук Д.А. принял его сын Дацук Александр Дмитриевич.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.08.2020 по заявлению судебного пристава-исполнителя произведено процессуальное правопреемство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска УФССП России по РК на основании указанного выше определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия произведена замена стороны в исполнительном производстве.

Таким образом, в настоящее время должником по исполнительному производству является Дацук Александр Дмитриевич.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство№26584/16/10001-ИП в отношении Дацук Д.А. было объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника Дацук А.Д. с присвоением номера №90815/17/10001-СД.

В состав указанного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- №26584/16/10001-ИП - взыскатель САО «ВСК», сумма задолженности 173731,48 руб.;

- №90815/17/10001-ИП – взыскатель ИФНС России по городу Петрозаводску, сумма задолженности 24875,48 руб.;

- №100717/18/10001-ИП – взыскатель ИФНС России по городу Петрозаводску, сумма задолженности 33783,29 руб.;

- №61584/20/10001-ИП – взыскатель ИФНС России по городу Петрозаводску, сумма задолженности 14041, 89 руб.;

- №140205/19/10001-ИП – взыскатель ИФНС России по городу Петрозаводску, сумма задолженности 28529,50 руб.;

- №35453/19/10001-ИП – взыскатель ИФНС России по городу Петрозаводску, сумма задолженности 527,94 руб.

В отношении Дацук А.Д. судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, сделаны запросы в регистрирующие органы – по наличию транспортных средств, самоходных машин и недвижимого имущества, имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно поступившим ответам, на имя должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>в. Автомобиль по адресу регистрации должника не установлен, заявление от взыскателя на розыск в службу судебных приставов не поступало.

Также установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия.

15.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя продлено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно поступившему ответу из ПФР, должник получателем пенсии не является. Трудоустроен в <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Административный истец является взыскателем четвертой очереди. Согласно постановлениям о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателей третьей очереди ИФНС России по городу Петрозаводску и МВД по Республике Карелия ежемесячно перечисляются удержанные денежные средства в счет погашения задолженности.

Законом N 229-ФЗ предусмотрен ряд процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя. Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя (его представителя) судебным приставом-исполнителем направлены, сведения же о совершенных исполнительных действиях стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес отделения обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства №26584/16/10001-ИП незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа отсутствует, поскольку действия судебного пристава по установлению имущественного положения должника и иные исполнительские действия были предприняты своевременно и соответствовали задачам исполнительного производства, были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, в настоящее время производятся удержания с дохода должника в пользу взыскателей третьей очереди, в связи с чем получение истцом присужденных по решению суда денежных средств будет возможно после погашения долга перед данными взыскателями.

Установленный статьей 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения исполнительных документов не является пресекательным, если совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021