Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2021 от 17.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца Петянова С.Г.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2385/2021 по исковому заявлению Сакриер Андрея Михайловича к ООО «Альфа-Марин групп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сакриер Андрей Михайлович предъявил в Октябрьский районный суд г.Самары исковое заявление к ООО «Альфа-Марин групп» о взыскании денежных средств, указав при этом следующее.

Между истцом Сакриер А.М. и ответчиком ООО «Альфа-Марин групп» заключен договор купли-продажи катера № от ДД.ММ.ГГГГ. «SLIDER-210BR» за 1 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора истец 29.10.2019г. произвел предварительную оплату стоимости катера в размере 705000 рублей.

На основании п.2.1 договора купли-продажи срок исполнения продавцом обязанности передать товар составляет 5 месяцев с момента первого платежа, составляющего не менее 60% стоимости всего катера. Таким образом, по условиям договора, срок передачи товара наступил 29.03.2020г.

В связи с неисполнением ООО «Альфа-Марин групп» обязанности по передаче товара, истец, полагая, нарушенным свое право на основании Закона «О защите прав потребителей», в порядке досудебного регулирования направил ответчику претензию 17.07.2020г. с требованием о возврате ему суммы уплаченной по договору в размере 705000 рублей. Претензия направлена по адресу местонахождения ответчика, согласно выписки ЕГРЮЛ, а также по фактическому месту нахождения. По информации ФГУП Почта России, претензия получена ответчиком по обоим адресам 31.07.2020г.

Позднее, а именно 26.08.2020г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи катера № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.2 которого ООО «Альфа-Марин групп» обязалось вернуть истцу сумму предоплаты в размере 705000 рублей в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Также, 26.08.2020г. между истцом и ответчиком был подписан договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ответчик передал истцу право взыскания с третьего лица денежных средств в сумме 364760 рублей.

Таким образом, уступкой права требования, ответчик возвратил часть задолженности в размере 364760 рублей. Остаток долга ответчика перед истцом составляет 340240 рублей (705000 – 364760 = 340 240).

Срок возврата долга, составляющий 30 рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи катера № от ДД.ММ.ГГГГ., истек. Остаток долга в сумме 340240 рублей ответчик до настоящего времени не вернул.

Поскольку требования Сакриер А.И. не были удовлетворены продавцом товара, он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, в результате чего окончательно просит суд взыскать с ООО «Альфа-Марин групп» в пользу Сакриера Андрея Михайловича долг в размере 270240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020г. по 11.10.2021г. в размере 15087 рублей 12 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 14.07.2021г. гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области (л.д.54).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.09.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу, а также ООО Слайдер Про (л.д.77).

Истец Сакриер А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Петянов С.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Согласно расчету проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020г. по 11.10.2021г. составляют 15087 рублей 12 копеек. Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения не поддержал.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Марин групп» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица: <адрес> извещение вернулось в пометкой «истек хранения». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений относительно заочного порядке не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

28.08.2019г. между истцом Сакриер А.М. и ответчиком ООО «Альфа-Марин групп» заключен договор купли-продажи катера №.

В силу п.1.1 предметом договора является новый катер «SLIDER-210BR».

Согласно п.2.1 цена на товар по договору согласована сторонами и указывается в спецификации. Стороны определили следующий порядок расчетов за товар: покупатель оплачивает в кассу продавца в порядке предварительной оплаты товара сумму, эквивалентную 60 % стоимости всего товара в течение 30 –ти (30 дней) с момента заключения договора. Срок изготовления (поставки) товара – 5 месяцев с момента первого платежа (л.д.9-10).

Исходя из спецификации к договору купли-продажи катера № от <адрес>. стоимость катера определена в размере 1000000 рублей. (л.д.11)

В соответствии с условиями договора истец 29.10.2019г. произвел предварительную оплату стоимости катера в размере 705000 рублей, что не сторонами не оспаривается.

На основании п.2.1 договора купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар составляет 5 месяцев с момента первого платежа, составляющего не менее 60% стоимости всего катера. Таким образом, по условиям договора, срок передачи товара наступил 29.03.2020г.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательствподоговоруне допускается.

Положения ст.8 ГК РФпредусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних издоговоров(сделок).

Договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора(ч. 1 ст.432 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст.486 ГК РФпредусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговоромкупли-продажии не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В связи с неисполнением ООО «Альфа-Марин групп» обязанности по передаче товара, истец в порядке досудебного регулирования направил ответчику претензию 17.07.2020г. с требованием о возврате ему суммы уплаченной по договору в размере 705000 рублей (л.д.12). 31.07.2020г. претензия была получена ответчиком по юридическому адресу, а также по фактическому месту нахождения ООО «Альфа-Марин групп», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308140042367, 44308140042374 (л.д. 14, 15).

26.08.2020г. между ООО «Альфа-Марин групп» и Сакриер А.М. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи катера № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.2 которого ООО «Альфа-Марин групп» обязалось вернуть истцу сумму предоплаты в размере 705000 рублей в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения. Возврат предоплаты осуществляется денежными средствами, а также иным, не запрещенным действующим законодательством способом. Стороны согласовали возможность оплаты по частям. При частичной оплате ответственность лица, допустившего просрочку, исчисляется из расчета оставшейся суммы задолженности (л.д.16).

Кроме того, 26.08.2020г. между истцом и ответчиком был подписан договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ответчик передал истцу право взыскания с третьего лица денежных средств в сумме 364760 рублей (л.д.17-20).

Таким образом, уступкой права требования, ответчик возвратил часть задолженности в размере 364760 рублей. Остаток долга ответчика перед истцом составляет 340240 рублей (705000 – 364760 = 340 240).

Срок возврата долга, составляющий 30 рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи катера № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

16.03.2021г. ООО «Альфа-Марин групп» произвел оплату задолженности в размере 40000 рублей (л.д.44-45).

14.04.2021г. ООО «Альфа-Марин групп» произвел оплату задолженности в размере 30000 рублей (л.д.46).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи катера № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270240 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Ответчиком о снижении размера процентов по ст.395 ГК РФ не заявлено.

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Таким образом, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Данная правовая позиция отражена в практикообразующем "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) (вопрос №8 Определение N 77-КГ19-17).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по договору купли-продажи, соглашению о расторжении договора купли-продажи катера № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15087 рублей 12 копеек за период с 08.10.2020г. по 11.10.2021г.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 053 рублей 27 копеек, уплаченная истцом при подаче иска за требование имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98,100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сакриер Андрея Михайловича к ООО «Альфа-Марин групп» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа-Марин групп» в пользу Сакриера Андрея Михайловича денежные средства в размере 270240 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.10.2020г. по 11.10.2021г. в размере 15087 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6053 рублей 27 копеек, а всего 291380 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л.Магда

Мотивированное заочное решение составлено 18 октября 2021 года