Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-934/2019 от 13.09.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 30 октября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Подкопаевой В.К.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старовойтовой Е.В.,

защитника – адвоката Максимкова А.Д. (удостоверение №469, ордер №469/3 от 09.10.2019 года), участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства (на основании ч.4 ст.247 УПК РФ) уголовное дело по обвинению:

Колесниковича Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

09.07.2019 года Архангельским областным судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступилв законную силу 10.10.2019 года);

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колесникович Е.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Колесникович Е.С., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08 декабря 2017 года, вступившему в законную силу 28 декабря 2017 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, Колесникович Е.С. заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в период времени до 00 часов 50 минут 05.01.2018 года, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку автодороги возле <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

В 00 часов 50 минут 05 января 2018 года у <адрес>, управлявший вышеуказанным автомобилем Колесникович Е.С. был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску и в 01 час 10 минут 05 января 2018 года отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Колесниковичу Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.01.2018 года в 01 час 30 минут у Колесниковича Е.С. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Непосредственно после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Колесниковичу Е.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, что было отражено в соответствующем протоколе № в 01 час 36 минут 05 января 2018 года.

В соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, поскольку последним было заявлено соответствующее ходатайство. Данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания Колесниковича Е.С. в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования.

Колесникович Е.С. показал, что в ночное время 05.01.2018 года передвигался на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, когда у <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По итогам данного освидетельствования алкогольное опьянения выявлено не было. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От данной процедуры он отказался в силу того, что торопился домой. Признается и раскаивается в том, что не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Помимо признания вины подсудимым и его показаний виновность Колесниковича Е.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

ФИО3, который показал, что <данные изъяты>;

Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым <данные изъяты>,

показаниями свидетеля ФИО4 в суде, который показал, что <данные изъяты>,

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания свидетелей, протоколы и иные документы) суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Колесникович Е.С. постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08.12.2017 года, вступившему в законную силу 28.12.2017 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд установил, что годичный срок, в течение которого Колесникович Е.С. считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в связи с чем на момент управления 05.01.2018 года транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 – инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, Колесниковичу Е.С. было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем, уполномоченным на то лицом, был составлен протокол о направлении Колесниковича Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.01.2018 года, от прохождения которого он отказался. Данные сведения также подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являлись понятыми при проведении сотрудниками ГИБДД необходимых действий в отношении Колесниковича Е.С.

Кроме того, суд принимает признательные показания Колесниковича Е.С., как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что Колесникович Е.С., являясь привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08.12.2017 года, вступившему в законную силу 28.12.2017 года, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно 05.01.2018 года в г.Петрозаводске управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Колесниковича Е.С. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Колесниковичем Е.С. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо-тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказание в виде штрафа, <данные изъяты>, а также наказания в виде принудительных работ, поскольку его назначение, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести, при этом отягчающих его вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд также назначает подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Колесниковичем Е.С. до осуждения по приговору Архангельского областного суда от 09.07.2019 года в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ч.71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также то, что в настоящее время он осуждён за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке ст.247 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности Колесниковича Е.С., <данные изъяты>, суд полагает возможным освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, которые подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесниковича Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Архангельского областного суда от 09 июля 2019 года окончательно назначить Колесникович Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 05 (пять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Колесниковича Е.С. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 30 октября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы частично отбытый срок наказания по приговору Архангельского областного суда от 09 июля 2019 года в период с 10 мая 2018 года по 29 октября 2019 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору один день за один день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья А.А. Лёвкин