Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2012 ~ М-1085/2012 от 21.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре     Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихоновой Т.В. к Скотниковой Л.П., Скотникову Г.Д., ТСЖ «Семья» о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Т.В. обратилась в суд с иском к Скотниковой Л.П. о взыскании материального вреда, в обоснование своих требований указала, что ей принадлежит 2-х комнатная <адрес>. По указанному адресу создано ТСЖ «Семья», членом которого она является. ДД.ММ.ГГГГ в 07час.10мин. по вине собственников <адрес>, расположенной сверху, произошло залитие квартиры истицы. В результате залития имуществу истицы причинен значительный ущерб, который составляет согласно заключения ООО «ГК Экос», <данные изъяты>. В связи с возникшей необходимостью определения размера причиненного ущерба истицей понесены затраты в сумме <данные изъяты> Тихонова Т.В. просила взыскать со Скотниковой Т.В. материальный ущерб <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечен Скотников Г.Д., а в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования - ТСЖ «Семья».

Тихонова Т.В. исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков Скотниковой Т.В., Скотникова Г.Д. материальный ущерб <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы ТСЖ «Семья» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности Добромыслова Ю.В., исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу Тихоновой Т.В. материальный ущерб <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты>. солидарно с ответчиков Скотниковой Т.В., Скотникова Г.Д., ТСЖ «Семья».

Ответчица Скотникова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчицы, действующий на основании нотариальной доверенности, Ковтун А.В., исковые требования не признал, просил отказать во взыскании материального ущерба со Скотниковой Т.В. по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что вина ТСЖ в пролитии ДД.ММ.ГГГГ установлена решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение имеет преюдициальное значение, в связи с чем установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию.

Ответчик Скотников Г.Д. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в части взыскания со Скотниковых Г.Д.

Представитель ответчика ТСЖ «Семья», действующий на основании доверенности Френов Д.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований, заявленных к ТСЖ, отказать. Пояснил, что разрушение двух кранов горячего и холодного водоснабжения произошло не из-за внутреннего, а из-за внешнего воздействия, в связи с чем не установлена причинно-следственная связь и наличие вины ТСЖ в аварии ДД.ММ.ГГГГ и заливе.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Тихоновой Т.В. принадлежит 2-х комнатная <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира обслуживается ТСЖ «Семья».

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07час.10мин. в результате аварии (разрыв кранов холодной и горячей воды на стояке) в <адрес> на четвертом этаже третьей секции по адресу <адрес> произошло залитие квартиры истицы №. Данные обстоятельства подтверждаются актом о пролитии от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицаются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.5указанныхПравил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» обслуживание внутридомовых систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками жилых домов. Договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ТСЖ «Семья», как управляющая организация, предоставляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома, в том числе систем системы холодного и горячего водоснабжения. Согласно п.2.2 Договора ТСЖ обязано один раз в месяц производить профилактический осмотр инженерного оборудования водоснабжения, теплоснабжения, сточной канализации.

Судом установлено, что ТСЖ «Семья» не проводила профилактических осмотров инженерного оборудования водоснабжения, теплоснабжения, сточной канализации. Следовательно, ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества дома со стороны ТСЖ «Семья» привело к указанным последствиям.

Представителем ТСЖ «Семья» в подтверждение доводов о том, что ТСЖ регулярно проводит профилактические осмотры инженерного оборудования водоснабжения, представлены в материалы дела соответствующие заявления (пояснения) жителей <адрес>. Однако из текстов указанных заявлений не следует, что осмотры регулярно проводились до ДД.ММ.ГГГГ (до залития), не представлено подтверждения того, что жители, написавшие заявления, являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и членами ТСЖ «Семья», суду не известны обстоятельства, при которых тексты заявлений были составлены и кем они подписаны. В связи с этим к указанным документам суд относится критически, и не принимает во внимание доводы представителя ТСЖ «Семья» о том, что ТСЖ регулярно проводит профилактические осмотры инженерного оборудования водоснабжения, считает их голословными.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску П. к ТСЖ «Семья», третьим лицам Скотниковой Л.П., Скотникову Г.Д. о взыскании стоимости причиненного пролитием ущерба, судебных издержек, расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда, в аварии (разрыв кранов холодной и горячей воды на стояке) в <адрес> по адресу: <адрес>, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ТСЖ «Семья». Решение Октябрьского районного суда г.Самары оставлено в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Нормами статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ТСЖ «Семья» в аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, установлена и доказыванию не подлежит. Следовательно, ответственность за вред, причиненный имуществу Тихоновой Т.В. в результате произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии должна быть в полном объеме возложена на ТСЖ, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального вреда, предъявленных к Скотниковой Л.П., Скотникову Г.Д. суд считает необходимым отказать.

Согласно отчету об оценке № ООО «Независимая экспертиза и оценка», представленному истцом, материальный ущерб, причиненный Тихоновой Т.В. в связи с залитием принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Представителем ответчика ТСЖ «Семья» данный отчет не оспаривался.

Отчет выполнен с применением Федеральных стандартов оценки ФСО №, утвержденных Приказами Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, квалификация оценщика подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд считает представленный истцом отчет достоверным.

Таким образом взысканию с ответчика ТСЖ «Семья» в пользу Тихоновой Т.В. подлежит материальный вред в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обоснованность судебных расходов судом проверена, доказательства осуществления данных расходов в материалах дела имеются. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний, с ответчика ТСЖ «Семья» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98,99 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Семья» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>. и госпошлина в сумме <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой Т.В. к Скотниковой Л.П., Скотникову Г.Д., ТСЖ «Семья» о возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Семья» в пользу Тихоновой Т.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>

В части взыскания материального ущерба со Скотниковой Л.П. и Скотникова Г.Д., а также в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

    Судья     (Е.К. Смолова)

    Секретарь (Е.Ю. Тарасова)