Определение по делу № 2-381/2017 ~ М-385/2017 от 31.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2017 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пихаевой А.А., при секретаре Шанаровой С.Э.,

с участием представителя ответчика Середкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Григорьева Сергея Александровича о взыскании с Середкиной Ирины Иннокентьевны ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

В заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. в <адрес>, мкр.19, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Креста, регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем Середкиной И.И., марки Тойота Корона, регистрационный знак №. Расследованием установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М., управляющего автомобилем марки Тойота Корона, регистрационный знак №, принадлежащий Середкиной Ирине Иннокентьевне. В нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ водитель М. с места ДТП, скрылся.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность Середкиной И.И. на момент совершения ДТП не была застрахована.

Для определения размера ущерба в соответствии с ценами в Иркутской области, он обратился в ООО ОКФ «<адрес>» к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №.16 о стоимости размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, марки Тойота Корона, регистрационный знак № без учета физического износа составил 71 885 рублей.

В связи с обращением в суд за защитой своих нарушенных прав, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы составило 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины 2 897 рублей.

На основании изложенного, Григорьев С.А. просит:

Взыскать с ответчика Середкиной Ирины Иннокентьевны в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 71 885 рублей.

Взыскать с ответчика Середкиной Ирины Иннокентьевны в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 897 рублей.

В судебное заседание истец Григорьев С.А. не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Заявленные ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности поддерживает в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Григорьева С.А. в суд поступило заявление о замене ответчика Середкиной И.И. надлежащим ответчиком И. и направлении дела по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.Ответчик Середкина И.И. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Середкина Е.В. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком И., при этом суду пояснила, что автомашину Тойота Корона 1994 года выпуска, ее мать Середкина И.И. продала ДД.ММ.ГГГГ И. В подтверждении своих доводов представила суду договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что надлежащий ответчик И. проживает в городе <адрес> просит направить дело по подсудности в <адрес> городской суд.

Суд, изучив заявление истца, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайства сторон.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд, изучив мнение сторон, полагает, что ходатайство истца Григорьева С.А. и представителя ответчика Середкиной Е.В. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим подлежит удовлетворению, поскольку на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем источника повышенной опасности являлся И., который проживает в <адрес>, № квартал <адрес>, комната №.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку ответчик И. проживает в городе <адрес>, ходатайства истца Григорьева С.А. и представителя ответчика Середкиной Е.В. о направлении дела в <адрес> городской суд также подлежит удовлетворению.

В соответствии с часть 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если

-обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным направить гражданское дело в <адрес> городской суд Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

Определил:

По гражданскому делу № по исковому заявлению Григорьева Сергея Александровича о взыскании с Середкиной Ирины Иннокентьевны ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, заменить ненадлежащего ответчика Середкину Ирину Иннокентьевну на надлежащего ответчика И..

Гражданское дело № по исковому заявлению Григорьева Сергея Александровича о взыскании с Середкиной Ирины Иннокентьевны ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, направить по подсудности в <адрес> городской суд Иркутской области по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Нукутский районный суд.

Председательствующий А.А. Пихаева