Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2019 (2-6232/2018;) ~ М-5855/2018 от 12.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климушкина А.В. к Тенникову Р.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Климушкин А.В. обратился в суд с иском к Тенникову Р.К., указав, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, который сформирован 09.10.2003г.- до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и разрешенным использованием для строительства жилого комплекса «Березка». На указанном земельном участке расположено 5 многоквартирных домов с адресами: <адрес>, дома №.

Ответчик, являясь собственником квартиры № в многоквартирном доме № (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) самовольно осуществил бетонный пристрой (нежилое помещение) к дому № указанный на схеме (исполнительная съемка) в точках <данные изъяты>.

В результате того, что на участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности, возведено самовольное сооружение, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Кроме того, ответчик к самовольной постройке пристроил бетонный забор, обозначенный на исполнительской съемке точками <данные изъяты>, а также к забору пристроил кирпичные столбы, обозначенные точками <данные изъяты>, поставив между ними металлическую калитку.

Возведенная ответчиком самовольная постройка в виде каменного нежилого помещения и пристроенный к нему бетонный забор, ограничивает истца в правах пользования общим земельным участком.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г.№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка. С момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017г., разъяснено, что предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 ст.62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Ввиду вышеизложенного истец считает, действия ответчика незаконными, так как разрешения на строительство нежилого помещения пристроенного к дому № не имеется, протокола общего собрания собственников об определении порядка пользования земельным участком не имеется. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме без согласия остальных собственников не допускается.

В связи с чем просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, обязав ответчика снести самовольную постройку нежилое помещение, пристроенное к дому № по адресу г.Тольятти ул.Комсомольская, обозначенного на исполнительной съемке точками №, а также произвести демонтаж бетонного забора, обозначенного точками №, и кирпичных столбов, обозначенных на схеме точками №.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представители ответчика Федотова М.А. и Моисеев И.О., действующие не основании доверенности, согласились с исковыми требованиями в части демонтажа бетонного забора и кирпичных столбов, в части сноса пристроя- возражали, ссылаясь на то, что имеющееся в собственности ответчика жилое помещение не является самовольным, право собственности на жилое помещение (включая указанный истцом пристрой) зарегистрировано в установленном порядке). Представители ответчика настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ТСЖ «Березка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст.ст. 167, 222 ГПК РФ дело рассмотрено судом по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Климушкин А.В. является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, который сформирован 09.10.2003г.- до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и разрешенным использованием для строительства жилого комплекса «Березка». На указанном земельном участке расположено 5 многоквартирных домов с адресами: <адрес>, дома №.

Ответчик, является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что ответчик самовольно осуществил бетонный пристрой (нежилое помещение) к дому №, указанный на схеме (исполнительная съемка) в точках <данные изъяты>. В результате того, что на участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности, возведено самовольное сооружение, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Кроме того, ответчик к самовольной постройке пристроил бетонный забор, обозначенный на исполнительской съемке точками <данные изъяты>, а также к забору пристроил кирпичные столбы, обозначенные точками <данные изъяты>, поставив между ними металлическую калитку. Возведенная ответчиком самовольная постройка в виде каменного нежилого помещения и пристроенный к нему бетонный забор, ограничивает истца в правах пользования общим земельным участком.

    Ответчик факт возведения указанного бетонного забора и факт расположения данного забора на земельном участке с кадастровым № не оспаривал.

    Представители ответчика изначально ссылались на то, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было дано разрешение на использование, принадлежащего собственникам земельного участка с учетом фактически существующих и проектируемых ограждений. Впоследствии представители ответчика в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу бетонного забора и столбов согласились.

    Суд полагает, что в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    В силу п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

    При этом, по смыслу вышеуказанной нормы общее собрание собственников в многоквартирном доме вправе определять лишь обусловленные функциональным предназначением пределы использования общего земельного участка (в данном случае - для парковки автомобилей собственников) и вводить обусловленные такими пределами ограничения (а не лишение) его использования, которые должны быть равными для всех сособственников. Данное положение закона не предусматривает полномочий собрания передавать общий земельный участок в индивидуальное пользование отдельных собственников и, соответственно, полностью лишать остальных собственников права пользования их общим имуществом, что нарушает право собственности последних в силу ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ, и в принципе недопустимо.

    Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В части 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ указано, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Закона).

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из толкования указанных норм закона и экономической составляющей содержания права пользования следует, что правомочие пользования земельным участком как элемент содержания права собственности означает закрепленную законом возможность хозяйственной эксплуатации такого участка путем извлечения его полезных свойств.

    Таким образом, собственник не вправе распоряжаться землей под многоквартирным домом в отсутствие согласия других собственников. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав имущества в таком доме.

    Как указывалось выше, истец как собственник квартиры в многоквартирном жилом доме, является участником общей долевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и земельного участка, на котором расположен установленный ответчиком забор, препятствующий истцу в пользовании таким земельным участком.

    С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части и возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж бетонного забора, обозначенного на исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «РОСПРОЕКТ», точками <данные изъяты> и кирпичных столбов, обозначенных точками <данные изъяты> тем самым, устранив нарушение прав истца в пользовании земельным участком.

    Требование истца о возложении на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки- нежилого помещения, пристроенного к дому № по <адрес> удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

    В силу п.п. 2-5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Материалами дела установлено, что Тенникову Р.К. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из кадастрового плана принадлежащего ответчику жилого помещения усматривается, что в состав указанного жилого помещения входит и указанный истцом «пристрой». Учитывая, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке, сведения о данном объекте недвижимого имущества включены в реестр недвижимого имущества и кадастр недвижимости, при этом в состав данного объекта входит и помещение о сносе которого просит истец, доказательств того, что принадлежащее истцу жилое помещение или указанный истцом подлежащий сносу «пристрой», являются самовольной постройкой не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки- нежилого помещения, пристроенного к дому № по <адрес>, обозначенного на исполнительной съемке ООО «РОСПРЕКТ» точками <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Климушкина А.В. удовлетворить частично.

    Устранить препятствия в пользовании Климушкиным А.В. земельным участком с кадастровым №, обязав Тенникова Р.К. произвести демонтаж бетонного забора, обозначенного на исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «РОСПРОЕКТ», точками <данные изъяты> и кирпичных столбов, обозначенных точками <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2019 года.

Председательствующий: