Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2016 ~ М-3262/2016 от 21.11.2016

Дело № 2 – 3070/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к МО МВД России по ЗАТО Углегорск, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в Свободненский городской суд с иском к МО МВД России по ЗАТО Углегорск Амурской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей, причиненного незаконным бездействием должностного лица органа государственной власти.

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Углегорск Г.

В судебное заседание истец И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В иске в обоснование заявленных требований истец И. указал, что -- Свободненским городским судом Амурской области в порядке ст. 125 УПК РФ была рассмотрена его жалоба на бездействие ответчика по его не уведомлению органом дознания о принятых решениях по его заявлению. По результатам рассмотрения жалобы судом выявлены допущенные ответчиком нарушения ст. 145 уголовно-процессуального законодательства и возложена обязанность устранить их.

Однако, по прошествии четырех месяцев со дня вынесения указанного постановления суда, ответчик его не исполнил. В связи с чем, он вынужден был вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, и 17.02.2016 г. Свободненской городской суд вынес постановление, которым признал незаконным бездействием ответчика в части не исполнения постановления суда от 23.10.2015 г.

Оба постановления суда предполагают, что бездействие ответчика способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам и (или) затруднить доступ к правосудию.

Причиненный моральный вред обосновывает тем, что умалён авторитет правоохранительных органов, что нарушением его прав ему причинены нравственные страдания, нарушено его психологическое благополучие, умалён авторитет президента, реформирование которым милицию в полицию оказалось фикцией. В результате бездействия ответчика он полностью утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность.

Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 180 000 рублей.

Представитель ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по ЗАТО Углегорск Т. в судебное заседание не явилась. Представила суду возражения по существу заявленных требований, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истцом не представлены доказательства, которые подтверждают причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Углегорск Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заключение заместителя прокурора космодрома «Восточный», полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Реализуя названные предписания Конституции РФ, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 гражданского кодекса РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Материалами дела установлено, что -- И. обратился в СО на космодроме «Восточный» СК России СУ по Амурской области с заявлением по факту не выплаты ему заработной платы.

-- данное заявление было зарегистрировано в ГУ МО МВД России по ЗАТО Углегорск Амурской области за --.

Неоднократными постановлениями должностного лица МО МВД России по ЗАТО Углегорск в возбуждении уголовного дела отказано.

-- И. обратился в Свободненский городской суд с жалобой о признании бездействия должностного лица незаконным, принятого решения незаконным (необоснованным) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в которой указал, что -- в МО МВД РФ по ЗАТО Углегорск Амурской области в КУСП -- зарегистрировано его заявление о невыплате ему заработной платы. По результатам проверки 15.03.2015 г. и 02.04.2015 г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Данные решения -- и.о. заместителя прокурора космодрома «Восточный» признаны незаконными, необоснованными и отменены.

Просил признать незаконным бездействие соответствующего должностного лица МО МВД РФ по ЗАТО Углегорск Амурской области в части не уведомления его о принятых решениях по его заявлению, зарегистрированному в КУСП -- от -- Также просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению КУСП -- от --

Постановлением Свободненского городского суда от -- производство по жалобе И. о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению, зарегистрированному в КУСП -- от -- незаконным, прекращено. Доводы жалобы в части не уведомления органами дознания И. о принятых решениях по его заявлению от --, зарегистрированному в КУСП -- от --, признаны обоснованными.

Участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Углегорск Г. в производстве которого находятся материалы проверки по заявлению И. от --, указано устранить допущенные нарушения. Ознакомить И. с материалами проверки (--) по заявлению последнего.

-- И. обратился в Свободненский городской суд с жалобой, в которой просил бездействие соответствующего должностного лица МО МВД РФ по ЗАТО Углегорск Амурской области в части неисполнения постановления суда от -- признать незаконным.

Постановлением Свободненского городского суда от -- указанная жалоба И. удовлетворена.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что действительно имеются факты незаконного бездействия сотрудников МО МВД РФ России по ЗАТО Углегорск, выразившегося в не уведомлении истца с принятыми решениями об отказе в возбуждении уголовного дела и не исполнении постановления суда, в связи с чем, имеется причинная связь между бездействием органов МО МВД России по ЗАТО Углегорск и перенесенными истцом нравственными страданиями, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда находит обоснованными, поскольку в данном случае имело место нарушение охраняемых Конституцией Российской Федерации прав истца со стороны должностных лиц государственного органа, а отказ в присуждении такой компенсации означал бы отказ в правосудии.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, отказав истцу в остальной части данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И. к МО МВД России по ЗАТО Углегорск, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.

    В окончательной форме решение принято 30 декабря 2016 г.