Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-701/2018 ~ М-507/2018 от 28.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием ответчиков Атамуратова М.У., Атамуратовой В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2018 по иску Общества с ограниченной ответственнстью «Фундамент Плюс» к Атамуратовой В. Н., Атамуратову М. У. о допуске в жилое помещение для проведения текущего ремонта системы теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фундамент Плюс» обратилось в суд с иском к Атамуратову М.У., Атамуратовой В.Н. просило обязать обеспечить доступ в <адрес> вы <адрес> для осуществления ремонтных производственных работ.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО «Фундамент Плюс» - директора Хохлова М.Е. поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в котором он указал, что последствия отказа от требований ему разъяснены и понятны. Также просил вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Атамуратов М.У., Атамуратова В.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом мнения ответчиков, суд считает возможным принять отказ представителя истца от требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия отказа от исковых требований истцу известны, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, в том числе, судами общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено,уплаченная представителем истца при подаче иска госпошлина подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-701/2018 по иску Общества с ограниченной ответственнстью «Фундамент Плюс» к Атамуратовой В. Н., Атамуратову М. У. о допуске в жилое помещение для проведения текущего ремонта системы теплоснабжения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент Плюс» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 000 (Три тысячи) рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возврат уплаченной государственной пошлины произвести за счёт средств бюджета, в который произведена оплата в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> Неугодников В.Н.