Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2019 от 17.10.2019

Дело № 1-127/2019 (УИД 58RS0009-01-2019-001854-30)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 31 октября 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимого Родионова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Голутвина И.А., представившего удостоверение № 059 и ордер № 627 от 31 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Родионова В.А., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов В.А. органом дознания обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так Родионов В.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 08.08.2017, по которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 22.07.2019 в 19 часов на территории г. Заречного Пензенской области, управлял автомобилем марки «Киа-Рио» с государственным регистрационным знаком (Номер) в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день, то есть 22.07.2019, в 19 часов 03 минуты около дома № 21 по ул. Любовина в г. Заречный Пензенской области Родионов В.А. был задержан инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области К.М.А. и отстранен от управления транспортным средством. В 19 часов 25 минут 22.07.2019 Родионов В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотест «Юпитер», заводской номер 008506, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,366 миллиграмм на один литр, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, то есть был зафиксирован факт управления Родионовым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Родинов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, дознание по которому на основании ходатайства последнего производилось в сокращенной форме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Родионов В.А. свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Голутвина И.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Родионову В.А. разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. и защитник Голутвин И.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, из показаний подозреваемого Родионова В.А. следует, что вступившим в законную силу 29.08.2017 постановлением Пензенского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 08.08.2017 он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком 1 год 7 месяцев. Штраф им полностью оплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД УМВД России по г. Пензе 26.03.2018. 22.07.2019 в вечернее время на своей автомашине марки «Киа-Рио» с государственным регистрационным знаком (Номер) он приехал в погреб, расположенный в ГК «Металлист» в (Адрес), где употребил водку, выпив, примерно, 250 грамм. После этого, в 19-м часу, осознавая противоправность своих действий, решил на указанной автомашине поехать обратно домой по адресу: г. Заречный, ул. Заречная, 5-13. Проезжая около дома № 21 по ул. Любовина, расположенного вдоль проезжей части, он был остановлен сотрудниками ДПС. В 19 часов 03 минуты инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора – алкотест «Юпитер», на что он согласился. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям прибора, составило 1,366 мг/л. С данными показаниями прибора полностью согласился (л.д. 34-36).

Инспекторы группы ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области К.М.А. и П.Е.К., будучи допрошенными в ходе дознания в качестве свидетелей, показали, что в 19-м часу 22.07.2019 из дежурной части МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ими было получено сообщение о том, что с территории ГК «Металлист» на проезжую часть по ул. Любовина может выехать автомашина марки «Киа-Рио» под управлением пьяного водителя, в связи с этим они на патрульной автомашине выдвинулись к ГК «Металлист» для проверки данной информации. В результате на проезжей части по ул. Любовина ими был замечен автомобиль марки «Киа-Рио» с государственным регистрационным знаком (Номер), который выехал с территории ГК «Металлист» под управлением мужчины, которым впоследствии оказался Родионов В.А., прошедший при наличии на то оснований в 19 часов 25 минут освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям алкотеста «Юпитер», составило 1,366 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения Родионова В.Е. в момент управления им автомобилем (л.д. 60-61, 62-63).

Согласно протоколу 58 АС № 088889 об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2019 водитель Родионов В.А. в 19 часов 30 минут 22.07.2019 на ул. Любовина, 21 в г. Заречном Пензенской области был отстранен инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области К.М.А. от управления автомобилем марки «Киа-Рио» с государственным регистрационным знаком (Номер) (л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58АВ № 030194 от 22.07.2019 и результатом теста установлено состояние алкогольного опьянения Родионова В.А., а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно показаниям прибора, составило - 1,366 мг/л (л.д. 8, 9).

Видеозаписями с камеры видеонаблюдения служебного автомобиля «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком (Номер), находящимися на компакт-диске, который в ходе дознания был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.09.2019, зафиксированы обстоятельства задержания, отстранения от управления и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Родионова В.А. 22.07.2019 (л.д. 22-23, 64).

В соответствии со вступившим в законную силу 29.08.2017 постановлением Пензенского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 08.08.2017 Родионов В.А., (Дата) года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 14-16).

Действия подсудимого Родионова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого Родионова В.А. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Родионова В.А., его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из характеризующих данных о личности Родионова В.А. следует, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит, в ГКУ ЦЗН г. Заречного не обращался и в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 41-42, 45, 48, 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Родионову В.А. в соответствии с положениями п.п. «г», «и» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, 2012 года рождения, и состояние его здоровья, активное способствование расследованию совершенного им преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Родионову В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, характера и тяжести содеянного, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, а именно отсутствие у него в настоящее время постоянного места работы, следовательно, постоянного источника дохода, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление последнего возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Сведений о нетрудоспособности Родионова В.А. либо иных обстоятельств, препятствующих исполнению им назначенного вида наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, ставшего возможным из-за нарушения Родионовым В.А. Правил дорожного движения, подсудимому должно быть назначено и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами).

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Родионова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами), сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Родионову В.А. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический компакт-диск с видеозаписями, имеющими отношение к настоящему делу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Родионов В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья О.Ю. Шарапова